Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006, 07.12.2006 по делу N А41-К1-6071/06 Исковое требование о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворено, так как заявитель представил доказательства наличия оснований для признания данного договора недействительным.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-6071/067 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б.С., Д., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании: от истца заместителя прокурора Московской области - П. - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области; от ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района - В. - представитель по доверенности N 851-а от
9 октября 2006 года; от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Г. - представитель по доверенности N ИС-4198 от 30 марта 2006 года; представитель ответчика ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сергиево-Посадские торговые ряды“ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2006 года по делу N А41-К1-6071/06, принятое судьей М., по иску заместителя прокурора Московской области к администрации Сергиево-Посадского района Московской области, ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ (далее по тексту - ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“) о признании недействительным договора аренды N ДЗ-351 от 3 ноября 2004 года земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад ул. 1-й Ударной Армии, 12, с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0052.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать договор аренды земельного участка N ДЗ-351 от 3 ноября 2004 года заключенный между администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ недействительным в силу его ничтожности.

Признать недействительным зарегистрированное за ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0052, общей площадью 13821,0 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, д. 12 (л.д. 50 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня
2006 года договор аренды земельного участка N ДЗ-351 от 3 ноября 2004 года, заключенный между администрацией Сергиево-Посадского района и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ признан недействительным в силу ничтожности (л.д. 60 - 62 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца заместителя прокурора Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области N 1460 от 19 октября 2004 года утверждены границы земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0052 площадью 13821 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Сергиев
Посад, ул. 1-й Ударной армии д. 12.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ООО “Сергиево-Посадские торговые ряды“ для использования в целях размещения продуктового рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 13821 кв. м.

В соответствии с распоряжением главы Сергиево-Посадского района N 113-р от 14 сентября 2004 года начальнику Департамента имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей Б.А. было поручено заключить с ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ в двухмесячный срок договор аренды земельного участка.

3 ноября 2004 года между администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-351 (л.д. 8 - 11).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0052, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, д. 12, для использования в целях размещения продуктового рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13821,0 кв. м.

Срок действия договора определен на 3 года (пункт 2.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2006 года, на основании вышеуказанного договора сделана запись регистрации права 50-01/05-43/2004-386 (л.д. 34 - 36).

Предъявляя исковые требования к администрации Сергиево-Посадского района и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“, заместитель прокурора Московской области сослался на то, что договор аренды от 3 ноября 2004 года заключен в нарушение действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия распоряжения земельными
участками органами местного самоуправления и должен быть признан недействительным в силу его ничтожности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 ноября 2004 года между администрацией Сергиево-Посадского района и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0052, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, д. 12.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, был предоставлен в аренду ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ на основании постановления главы Сергиево-Посадского района N 1460 от 19 октября 2004 года и распоряжения главы Сергиево-Посадского района N 113-р от 14 сентября 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Московской области N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“, действовавшего
в момент возникновения спорных правоотношений, до разграничения в Московской области государственной собственности на землю земельные участки, находящиеся в государственной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, на основании решений органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, если размер предоставляемого земельного участка не превышает размера, установленного для муниципального образования Московской области.

Максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления, устанавливаются правительством Московской области для каждого муниципального образования в пределах от 0,5 до 3 гектаров.

Постановлением правительства Московской области N 163/11 от 2 апреля 2003 года “О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области“ установлены ограничения для органов местного самоуправления Сергиево-Посадского района на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Анализ данного постановления позволяет сделать вывод о том, что органами местного самоуправления Сергиево-Посадского района могут предоставляться земельные участки, площадью до 0,25 га.

В нарушение указанных нормативных актов по договору аренды земельного участка N ДЗ-351 от 3 ноября 2004 года в аренду ответчику предоставлен земельный участок площадью 13821 кв. м.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, договор аренды N ДЗ-351 от 3 ноября 2004 года, заключенный между администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ является недействительным (ничтожным).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением правительства Московской
области N 7/48 от 9 января 2004 года были неправомерно внесены изменения в постановление правительства N 163/11 от 2 апреля 2003 года в части максимального размера земельных участков, предоставляемых на основании решений администрации с 3 до 0,25 га, является несостоятельной.

В момент заключения оспариваемого договора аренды действовало постановление правительства N 163/11 от 2 апреля 2003 года с внесенными постановлением правительства Московской области N 7/48 от 9 января 2004 года в пункт 29 изменениями.

Согласно указанному пункту максимальный размер земельных участков, предоставляемых на основании решений органов местного самоуправления, снижен с 3 до 0,25 га.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление правительства N 163/11 от 02 апреля 2003 года не могло применяться с 26 сентября 2004 года в связи с вступлением в силу Закона N 120/2004-03, несостоятелен.

В части 2 статьи 4 Закона Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“ предусмотрено, что максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решения органов местного самоуправления, устанавливаются правительством Московской области для каждого муниципального образования в пределах от 0,5 до 3 га.

Указанная редакция Закона Московской области не противоречит выводам прокуратуры Московской области о недействительности договора аренды N ДЗ-351 от 03.11.04, т.к. в ней не содержится сведений о том, что администрация Сергиево-Посадского района вправе предоставлять в аренду земельные участки в размере 3 гектара.

Нижняя граница размеров предоставляемых в аренду юридическим лицам земельных участков (0,3 или 0,5 га) не имеет значения в рамках данного дела, т.к. по оспариваемому договору ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ предоставлен участок площадью 1,38 га.

Не может служить основанием к отмене
решения суда тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу уточненные требования прокуратуры Московской области.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Московской области просил кроме ранее заявленного требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.11.04, признать недействительным также зарегистрированное за ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“ право аренды на земельный участок с кадастровым N 50:05:007 03 10:0052 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Однако, данные уточнения исковых требований не были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что видно из протокола судебного заседания от 18 мая 2006 года, а также из мотивированного текста решения суда по делу.

Апелляционный суд не вправе рассматривать требования, не рассмотренные по существу судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель прокуратуры Московской области пояснила, что данное обстоятельство не является основанием к отмене решения суда и прокуратура вправе заявить дополнительные требования в отдельном исковом производстве, т.к. в рамках данного дела они не были приняты к рассмотрению.

Учитывая изложенное, а также то, что указанным нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не затрагиваются права заявителя апелляционной жалобы - ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“, данный довод не может служить основанием к отмене судебного акта.

По этим основаниям отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено Главное управление регистрационной службы по Московской области (которое, по мнению ООО “Сергиево-Посадские Торговые ряды“, должно было быть ответчиком по требованию о признании недействительным зарегистрированного права аренды).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2006 по делу N А41-К1-6071/06, а не N А41-К1-671/06.

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2006 года по делу N А41-К1-671/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.