Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2005 N Ф08-4913/05 по делу N А53-8372/2004-С3-26 Решение по делу об отмене взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом оставлено в силе, поскольку все действия ответчика как при подписании дополнительных соглашений, так и по уплате задолженности осуществлялись им во исполнение кредитной сделки исходя из суммы кредита, полученной по ней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N Ф08-4913/05

Дело N А53-8372/2004-С3-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества “Коммерческий банк Центринвест“ - Н. (д-ть от 31.12.04 N 30-Д), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мастер К“ - Б. (д-ть от 05.08.05), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мастер К“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.05 по делу N А53-8372/04-С3-26, установил следующее.

ОАО “Коммерческий банк Центр-инвест“ (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Мастер К“ (далее - общество) о взыскании 24 838 долларов 83 центов США основного долга
по договору от 08.07.98 N 115/98 и 5 349 долларов 62 центов США процентов за пользование кредитом, всего в рублевом эквиваленте 953 822 рублей 19 копеек.

Решением от 10.09.04 с общества в пользу банка взыскано 720 820 рублей долга по кредиту и 155 245 рублей 44 копеек процентов. Суд исходил из того, что задолженность общества подтверждается материалами дела. При расчете подлежащей взысканию суммы в рублевом эквиваленте применен курс доллара США на день вынесения решения - 29,2447 рублей за 1 доллар США.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.05 решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также неполным исследованием фактических обстоятельств; дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 12.07.05 с общества в пользу банка взыскано 707 906 рублей 66 копеек основного долга. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что общество не исполнило свои обязательства по возврату долга по кредиту в размере 24 838 долларов 83 цента США. При расчете взыскиваемой суммы в рублевом эквиваленте применен курс доллара США на день вынесения решения - 28,5 рублей за 1 доллар США. Суд отклонил доводы ответчика об изменении условий кредитного договора по сумме кредита, получении части кредита в рублях и его погашении, использовании сторонами валютной оговорки, сославшись на то, что соглашения, изменяющие сумму, валюту и цель кредита, а также устанавливающие валютную оговорку, сторонами не заключались.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и в
иске отказать. Заявитель указывает на то, что из полученной суммы кредита банк без распоряжения заемщика списал с его валютного счета 63 700 долларов США, чем воспрепятствовал ему в возможности использования кредитными средствами. Таким образом, фактически сумма кредита составила 36 300 долларов США, которая в полном объеме возвращена банку. Поскольку списание средств произведено без оформления обществом заявления на перевод валюты в банк, ссылка суда на договор продажи иностранной валюты от 09.07.98 необоснованна. Последующие платежи ответчика на счет банка в долларах США на сумму, эквивалентную 1 418 414 рублей, являются, по мнению заявителя, неосновательным обогащением банка и подлежат возврату обществу. В связи с тем, что банком на рублевый счет ответчика перечислено 395 640 рублей, остаток суммы неосновательного обогащения банка составил 1 022 774 рубля. Дополнительное соглашение от 29.06.01 N 10 к кредитному договору об утверждении графика погашения задолженности является ничтожным, так как указанная в нем сумма кредита (100 тыс. долларов) не соответствует фактически полученной. Ввиду того, что валютные средства в сумме 63 700 долларов США возвращены банку, у последнего не возникло никаких убытков. Взыскание долга по курсу доллара США на день платежа нарушает баланс имущественных интересов сторон. При отсутствии неблагоприятных последствий от инфляции рубля действия истца направлены на получение сверхприбыли, что является злоупотреблением правом.

Банк отзыва на жалобу не предоставил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель банка просил жалобу отклонить, полагая, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как
видно из материалов дела, 08.07.98 банк и общество (заемщик) заключили договор кредитования N 115/98, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для закупки продуктов питания в размере 100 тыс. долларов США сроком до 30.12.99 под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком, указанным в приложении N 1 (пункт 3.6). Пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность внесения изменений в договор по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения в письменной форме.

На основании заявления на перевод от 08.07.98 N 8 банк зачислил на валютный счет заемщика 100 тыс. долларов США, что подтверждается мемориальным валютным ордером от 08.07.98 N 0011 (т. 1, л. д. 43) и расшифровкой движения по валютному счету заемщика N 45207840600000000023 (т. 1, л. д. 42).

Из полученных средств заемщик перечислил своим контрагентам 36 700 долларов США. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

9 июля 1998 года стороны заключили договор, по условиям которого общество (клиент) продает банку средства в иностранной валюте 63 700 долларов США по курсу 6,19 рублей за доллар на общую сумму 394 303 рубля. Согласно разделу 2 договора клиент обязан до заключения сделки перечислить средства в иностранной валюте на корсчет банка, а банк перечислить рублевый эквивалент на расчетный счет клиента. При этом банк вправе удержать от суммы проданной валюты плату за совершение сделки в размере 0,05% (197 рублей 15 копеек).

Банк списал с валютного счета клиента обусловленные этой сделкой средства и перечислил их рублевый эквивалент на счет клиента, факт получения и последующего использования которых последний не отрицает.

Дополнительными соглашениями от 31.08.98, 28.09.98,
22.10.98 N 3, 29.10.98, 28.01.99 N 5 и 6, 23.02.99 N 7, 02.10.99 N 8, 29.06.2000 N 9, 29.06.01 N 10 к кредитному договору от 08.07.98 N 115/98 стороны неоднократно продлевали срок возврата кредита, последняя дата которого установлена до 28.06.02. Дополнительным соглашением от 29.06.2000 N 9 стороны отменили начисление процентов по этому договору.

К дополнительным соглашениям стороны подписывали графики погашения задолженности исходя из суммы полученного кредита (100 тыс. долларов США).

В период с 29.07.98 по 28.02.02 общество осуществляло погашение кредита по договору от 08.07.98 N 115/98 и процентов, что подтверждается заявлениями на перевод (о дебетовании валютного счета N 45207840600000000023).

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату непогашенной части долга в размере 24 838 долларов 83 центов США послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед банком и на основании статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 707 906 рублей 66 копеек долга по кредиту. Размер долга ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что 63 700 долларов США возвращены банку 09.07.98 и фактическая сумма кредита составила 36 300 долларов США, обоснованно не приняты во внимание. Как установлено судом и следует из материалов дела, договор на продажу иностранной валюты от 09.07.98 носил самостоятельный характер и заключался до объявленного в августе 1998 года дефолта.

Ссылка заявителя на то, что 63 700 долларов США списаны банком с валютного счета без распоряжения клиента, отклоняется кассационной инстанцией. Действия банка ответчик не
оспорил, а полученными в результате конвертации денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Более того, все последующие действия ответчика как при подписании дополнительных соглашений, так и по уплате задолженности осуществлялись им во исполнение кредитной сделки исходя из полученной по ней суммы кредита (100 тыс. долларов США).

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своим правом также не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.05 по делу N А53-8372/2004-С3-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.