Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2005 N Ф08-4456/05 по делу N А01-1868/2004-1/477-2005-1 Вывод суда о том, что, получив бюджетные средства на финансирование мероприятий по содержанию муниципального жилищного фонда, предприятие направило бюджетные средства на возмещение фактических убытков по теплоснабжению в нарушение условий выделения указанных средств, определяемых бюджетной росписью и сметой доходов и расходов, подтверждается материалами дела. В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации это нарушение является нецелевым использованием бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N Ф08-4456/05

Дело N А01-1868/2004-1/477-2005-1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от муниципального предприятия “Майкопские тепловые сети“ - В. (д-ть от 11.01.05) и М. (д-ть от 17.10.05), от Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея - П. (д-ть от 10.10.05) и И. (д-ть от 10.10.05), от Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея - Б. (д-ть от 12.10.05), от администрации муниципального образования “Город Майкоп“ - З. (д-ть от 10.01.05), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия “Майкопские тепловые сети“ на решение от 26.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N
А01-1868/2004-1/477-2005-1, установил следующее.

МП “Майкопские тепловые сети“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и нарушающим права предприятия акта проверки от 11.05.04 и представления Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея от 27.07.04 N 06/310.

Впоследствии предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим права предприятия предписания Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея от 18.03.05 N 02/96, по данному заявлению возбуждено арбитражное дело N А01-477-2005-1.

По ходатайству сторон определением от 15.04.05 дела N А01-1868-2004-1 и N 01-477-2005-1 объединены в одно производство с присвоением номера А01-1868/2004-1/477-2005-1.

Решением от 26.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.05, в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным представления от 27.07.04 N 06/310 и предписания от 18.03.05 N 02/96 Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея (далее - счетная палата) отказано; производство по делу в части признании незаконным акта проверки от 11.05.04 прекращено со ссылкой на то, что данный документ не является ненормативным актом.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, поскольку выводы счетной платы о неправомерном использовании предприятием средств местного бюджета являются обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у счетной палаты правомочий осуществлять проверку предприятия в части использования средств местного бюджета. Кроме того, по мнению предприятия, вывод проверяющих о перефинансировании в проверяемом периоде не обоснован. Счетная палата неправомерно при определении убытков от реализации населению тепловой энергии по льготным ценам руководствовалась планово-расчетными тарифами на тепловую энергию, в то время как следовало руководствоваться экономически
обоснованными ценами. Предприятие считает неправомерным вывод счетной палаты о включении в установленный органом местного самоуправления тариф налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители предприятия и муниципального образования “Город Майкоп“ поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители счетной палаты и Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19 октября 2005 г.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Закона Республики Адыгея от 26.07.02 N 81 “О Контрольно-счетной палате Республики Адыгея“ и решения от 08.01.04 N 1 Комитета Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по бюджетно-финансовой, налоговой и экономической политике счетная плата в рамках комплексной проверки бюджета муниципального образования “Город Майкоп“ провела проверку муниципального предприятия “Майкопские тепловые сети“ по вопросу эффективности использования средств муниципального бюджета, поступивших в 2003 году. В ходе проверки выявлено перефинансирование предприятия на сумму 26 916 720 рублей, в том числе в 2001 году - на 9 981 700 рублей, в 2003 году - на 16 935 500 рублей. Итоги проверки зафиксированы в акте от 11.05.04. На основании акта проверки предприятию направлены представление от 27.07.04 N 06/310 и предписание от 18.03.05 N 02/96, в которых предприятию предложено восстановить бюджетные ассигнования на сумму излишне полученных субсидий на возмещение разницы в тарифах по теплоснабжению на сумму
26 916 720 рублей, а также произвести сверку расчетов с финансовым управлением муниципального образования, совместно с регулирующим органом разработать порядок компенсации льгот при установлении льготных тарифов.

Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, оно обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предприятие не доказало несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону либо иному нормативному правовому акту.

Суд установил, что в проверяемом периоде (2001 - 2003 годы) предприятие оказывало потребителям, в том числе населению города Майкоп, услуги по теплоснабжению, применяя при расчетах с населением тарифы, установленные органами местного самоуправления. Предприятие получало из местного бюджета целевые субсидии на погашение убытков организации, возникших при продаже товаров (работ, услуг) льготной категории потребителей.

В ходе проверки был сделан анализ финансирования субсидий по разнице в тарифах на теплоснабжение в пределах срока исковой давности и установлено, что в 2003 г. предприятие излишне получило 9 427,21 тыс. рублей, в 2002 г. по результатам проверки КРУ
Минфина России в Краснодарском крае - 7 766,5 тыс. рублей, в 2001 г. - 9 981,21 тыс. рублей.

При проверке счетная палата правомерно исходила из того, что при расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию НДС включается в стоимость услуг. Согласно приложению N 2 к постановлению Совета народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“ от 19.06.01 N 204 “О тарифах на содержание жилья и коммунальные услуги“ по теплоснабжению утвержден планово-расчетный тариф в размере 358 руб. за 1 Гкал.

Проверкой установлено, что тарифы на теплоснабжение были утверждены с учетом НДС. Это подтверждается расчетом стоимости теплоэнергии по предприятию, осуществленном АО “Новорос-Аудит“ (приложение N 4 к акту проверки). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, предприятие не представило. В связи с этим счетная палата при расчете субсидий правомерно исходила из стоимости 1 Гкал - 298,33 (регулируемый тариф без НДС).

Суд правомерно отклонил довод предприятия о необоснованном применении счетной палатой при расчете субсидий планово-расчетных тарифов, в то время как следовало исходить из экономически обоснованных цен на услуги теплоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ).

С 01.02.03 Советом народных депутатов муниципального образования “Город Майкоп“ утверждены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а также нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению согласно расчетам,
представленным предприятием.

Утвержденные тарифы имеют обязательную силу для их применения. В связи с этим счетная палата обоснованно при расчете субсидий исходила из утвержденных органом местного самоуправления нормативов и тарифов. Довод предприятия о том, что при этом необходимо было применять иные тарифы, обеспечивающие в полном объеме убытки предприятия по оказанию услуг населению, не соответствует закону.

Суд правомерно отклонил довод предприятия об отсутствии его вины в утверждении бюджетных ассигнований на 2003 год по ненадлежащему подразделу.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование средств выражается в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, уведомлением о бюджетных ассигнованиях.

Судебные инстанции исследовали в полном объеме обстоятельства выделения предприятию бюджетных средств, их целевое назначение. Вывод суда о том, что, получив бюджетные средства на финансирование мероприятий по содержанию муниципального жилищного фонда, предприятие направило бюджетные средства на возмещение фактических убытков по теплоснабжению в нарушение условий выделения указанных средств, определяемых бюджетной росписью и сметой доходов и расходов, подтверждается материалами дела. В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации это нарушение является нецелевым использованием бюджетных средств.

Довод предприятия о том, что средства, полученные по статье бюджетной классификации 130130 правомерно направлены на погашение текущих убытков предприятия, несостоятелен.

В соответствии с приложением N 13 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.02 N 127н по подстатье 130130 “Субсидии на покрытие убытков организации, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)“ должны производиться расходы по выплате субсидий на покрытие убытков организаций, возникающих в результате продажи населению или другим организациям товаров
(услуг) по ценам, не покрывающим издержки, в случае когда такая цена реализации определяется решением представительной или исполнительной власти.

Счетной палатой при проверке правильно приняты во внимание не фактические убытки предприятия, а лишь разница между планово-расчетным тарифом и утвержденным органами местного самоуправления льготным тарифом для населения. Именно на указанную разницу снижаются доходы (выручка) предприятия, а следовательно, компенсации из местного бюджета подлежит только эта разница.

Доводы предприятия о неправомочности счетной палаты проводить проверку предприятия неоднократно исследованы судебными инстанциям, им дана правильная оценка.

В силу статьи 3 Закона Республики Адыгея от 26.07.02 N 81 “О Контрольно-счетной палате Республики Адыгея“ основными задачами счетной палаты являются организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей республиканского бюджета Республики Адыгея по объемам, структуре и целевому назначению в соответствии с законом о республиканском бюджете, оценка эффективности и целесообразности расходования государственных финансовых ресурсов Республики Адыгея. Учитывая, что часть средств республиканского бюджета направляются, в том числе, в местные бюджеты, счетная палата имеет полномочия на осуществление проверки эффективности использования средств муниципального бюджета.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела. Основания к их отмене или изменению отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1868/2004-1/477-2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.