Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2005 N Ф08-4275/05 по делу N А53-22878/2004-С4-11 Поскольку на момент разграничения государственной собственности и в настоящее время истец не занимает спорные помещения, правовые основания для признания за государственным учреждением права оперативного управления на спорное имущество отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N Ф08-4275/05

Дело N А53-22878/2004-С4-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ - К., в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества “Издательство Молот“, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, межрегионального территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Южному федеральному округу, Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, Южного окружного территориального межрегионального управления Министерства печати Российской
Федерации, федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью “УФС“, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.05 по делу N А53-22878/2004-С4-11, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ (далее государственное учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Издательство Молот“, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций:

о признании недействительным права собственности ОАО “Издательство Молот“ на нежилые помещения, общей площадью 595,1 кв. м, находящиеся в здании (Литера А7) по ул. Доватора, 142а/37 Малиновского: комната N 23а (второй этаж), площадью 465,3 кв. м; комната N 17а (третий этаж), площадью 79,8 кв. м; комната N 19 (третий этаж), площадью 13,8 кв. м; комната N 20 (третий этаж), площадью 36,2 кв. м;

о признании за государственным учреждением права оперативного управления на это имущество.

Решением от 17.06.05 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования истцом спорных помещений на момент вступления в силу Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В кассационной жалобе государственное учреждение просит решение от 17.06.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

суд не учел, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.04 по делу N А53-15293/03-С4-41, имеющим преюдициальное значение для данного дела, признано недействительным право хозяйственного ведения ГУП “Издательство Молот“ (правопредшественник ответчика), а за Государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ признано право оперативного управления на все (в том числе и спорные) помещения, занимаемые участком экспедирования печати в здании (Литера А7) по ул. Доватора, 142а/37 Малиновского в г. Ростове-на-Дону; отсутствие в резолютивной части решения от 05.02.04 указания на спорные помещения объясняется наличием описки в техническом паспорте здания, которым руководствовался суд;

на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ спорные помещения занимались истцом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами;

договор аренды от 14.09.98 N
1263/98 подтверждает факт использования ответчиком спорных помещений только в 1998 году;

необоснован вывод суда о том, что спорные помещения были законно приватизированы ответчиком.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 19.10.05.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

5 декабря 1982 года актом приемочной комиссии в эксплуатацию принят цех экспедирования печати, входящий в состав пускового комплекса N 1 газетного производства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 142. Актом приемочной комиссии от 31.12.82 в эксплуатацию принят весь пусковой комплекс.

Все здание с момента его строительства находилось на балансе ГУП “Издательство Молот“. Вместе с тем цех экспедирования печати использовался Ростовским областным производственно-технологическим управлением связи (правопредшественник истца).

Впоследствии помещения пускового комплекса N 1 газетного производства приватизированы в составе имущества ГУП “Издательство Молот“. Помещения, занятые цехом экспедирования печати, не вошли в состав приватизируемого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.04 по делу N А53-15293/03-С4-41 признано недействительным право хозяйственного ведения ГУП “Издательство Молот“ (правопредшественник ответчика), а за Государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ признано право оперативного управления на все помещения, занимаемые участком экспедирования печати в здании (Литера А7) по ул. Доватора, 142а/37 Малиновского в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, суд
установил, что данные помещении занимались Государственным учреждением “Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области“ на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Государственное учреждение, полагая, что имеет право на спорные помещения, обратилось в суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения использовались ответчиком, а часть их (комната N 23а) передана в аренду ООО “УФС“, что подтверждается договором аренды от 14.09.98 N 1263/98, заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области. Следовательно, требования истца носят виндикационный характер и по существу направлены на оспаривание действий собственника федерального имущества и выселение ООО “УФС“.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятия истцом спорных помещений на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что и на момент разграничении государственной собственности, и в
настоящее время истец не занимал спорные помещения.

Следовательно, правовые основания для признания за государственным учреждением права оперативного управления на спорное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене как законный и обоснованный.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.05 по делу N А53-22878/2004-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.