Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 N Ф08-4877/2005-1936А по делу N А53-2342/2005-С6-37 Суд нарушил нормы процессуального права, регулирующие особенности принятия заявлений (исков) к производству арбитражного суда; не оценил все счета-фактуры и другие документы, подтверждающие право общества на возмещение налога на добавленную стоимость, доказательства, свидетельствующие о товарности сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2005 года Дело N Ф08-4877/2005-1936А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “БелМет-Трейдинг“, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва на решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2342/2005-С6-37, установил следующее.

ООО “БелМет-Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.
Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) от 02.12.2004 N 154 (требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 9540366 рублей налоговых санкций.

Решением от 29 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, решение налоговой инспекции от 02.12.2004 N 154 признано недействительным в части начисления 46422511 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и 9284502 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Требования налогового органа о взыскании 255864 рублей налоговых санкций удовлетворены, в остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету 46422511 рублей НДС. Доказательства недобросовестности общества налоговая инспекция не представила. По сделкам с ООО “Нейлинг“ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что счета-фактуры последнего подписаны неустановленным лицом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции в части признани незаконным решения налоговой инспекции от 02.12.2004 N 154 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, все договоры по спорным сделкам заключались посредством факсимильной связи, при заключении договоров с контрагентами общество действовало недобросовестно. Отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о бестоварности хозяйственных операций. Проведенными проверками в отношении всех поставщиков установлено, что их руководители никаких финансовых документов не подписывали, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет доказательства фиктивны.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции
в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 02.12.2004 N 154 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы, представленные обществом в обоснование своих требований, надлежаще их оценили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.11.2004 N 171 и принято решение от 02.12.2004 N 154, которым обществу дополнительно начислено 47701831 рубль НДС, 10175266 рублей пеней, 9540366 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа послужили материалы проведенных встречных проверок поставщиков, которыми было установлено, что поставщики по юридическим адресам отсутствуют, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не направляют.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд сделал вывод о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету (возмещению) сумм НДС без учета подлежащих применению норм материального права, что повлекло принятие решения по неполно исследованным доказательствам. В связи с этим судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Так, судебные инстанции установили, что налогоплательщик представил счета-фактуры и подтвердил факт уплаты НДС поставщикам. Этот вывод основан на неполно исследованных счетах-фактурах, выставленных поставщиками и принятых заявителем к учету. Их соответствие предъявляемым требованиям законодательства о налогах и сборах, регулирующим особенности предъявления НДС к возмещению из бюджета и документальное подтверждение понесенных налогоплательщиками расходов, суд оценил неполно.

В материалах дела имеются выставленные ООО “Групторг“ счета-фактуры, в которых не содержатся сведения об адресах грузоотправителя и грузополучателя (т. 3, л.д. 10, 12, 14, 16). В счетах-фактурах, выставленных ООО “Стройград“, ООО “Инекс“, ООО “Аспект Оптим“, отсутствует ссылка на адрес грузополучателя (т. 5, л.д. 7, 9, 209, 211, т. 6, л.д. 32, 38).

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Кодекса одним из документов, служащих основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом он должен содержать сведения, указанные в пункте 5 статьи 169 Кодекса.

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При рассмотрении
дела судом были нарушены нормы процессуального права, регулирующие порядок принятия и рассмотрения встречного заявления.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного заявления (иска) осуществляется по общим правилам предъявления заявлений (исков).

О принятии заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, копии его направляются лицам, участвующим в деле не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное заявление налогового органа было принято судом первой инстанции 24.03.2005 к своему производству протокольным определением (т. 1 л.д. 82).

Определение о принятии встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с общества 9540366 рублей штрафа, доказательства его направления сторонам в материалах дела отсутствуют. Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, копии определения они не получали.

Таким образом, при рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права, регулирующие особенности принятия заявлений (исков) к производству арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду с учетом предоставленных ему статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий необходимо исследовать и оценить все счета-фактуры и другие документы, подтверждающие право общества на возмещение НДС; доказательства, свидетельствующие о товарности сделок, в том числе представленные налоговым органом материалы, полученные от правоохранительных органов, содержащие информацию о том, что счета-фактуры и товарные накладные лицами, от имени которых учинены подписи, их не подписывали; исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы сторон и принять решение
в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2342/2005-С6-37 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.