Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2005 N Ф08-4763/2005 В соответствии со статьей “Истребование имущества от добросовестного приобретателя“ Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-4763/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия “Садовый-1“ и ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Алтн“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Садовый-1“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2005 по делу N А22-2019/2004/4-170, установил следующее.

ГУП “Садовый-1“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Алтн“ и индивидуальному предпринимателю Амбадыкову А.Д. об истребовании из чужого владения двух животноводческих стоянок
(два жилых дома с пристройками, скотный двор, овчарня и тепляк). Исковые требования мотивированы тем, что судебный акт, на основании которого спорные объекты были переданы ООО “Алтн“, отменен.

Решением от 11.03.2005 спорное имущество истребовано у ООО “Алтн“, в удовлетворении иска к предпринимателю Амбадыкову А.Д. отказано. Суд исходил из того, что предприниматель является добросовестным приобретателем, спорное имущество выбыло из владения истца по его воле.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “Садовый-1“ просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске к предпринимателю Амбадыкову А.Д., принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что спорное имущество на момент его отчуждения являлось предметом судебного спора.

В отзыве Амбадыков А.Д. выступил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, содержащиеся в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, независимо от доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и в судебном заседании, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2003 по делу N А22-181/2003/8-10 с ГУП “Садовый-1“ в пользу ООО “Алтн“ взыскано 873656 рублей 57 копеек долга за поставленную продукцию и 89604 рубля
38 копеек процентов. Решение добровольно исполнено должником путем заключения соглашения об отступном и передачи взыскателю животноводческих стоянок.

Решением того же суда от 10.06.2003 по делу N А22-543/2003/8-33 по заявлению ООО “Алтн“ об установлении юридического факта признано право собственности на имущество, переданное ему в порядке отступного. Определением от 10.06.2004 данное решение обращено к немедленному исполнению.

На основании указанных судебных актов зарегистрировано право собственности на названные объекты за ООО “Алтн“, выданы свидетельства от 30.06.2003 серии 08 АЕ NN 581761, 581763 - 581765, 581804.

1 июля 2003 года ООО “Алтн“ (продавец) и Амбадыков А.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого за Амбадыковым А.Д. зарегистрировано право собственности на те же объекты недвижимости (свидетельства от 09.07.2003 серии 08 АЕ NN 581978 - 581982).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2003 по делу N А22-181/2003/8-10 решение от 14.03.2003 о взыскании с предприятия в пользу ООО “Алтн“ денежного долга и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003, которым решение отменено и в иске отказано, отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2004 по делу N А22-543/2003/8-33 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2003 отменено в связи с наличием между ООО “Алтн“ и ГУП “Садовый-1“ спора о праве. Заявление ООО “Алтн“ об установлении юридического факта оставлено без
рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорное имущество у ООО “Алтн“ отсутствует, оно фактически находится во владении и пользовании предпринимателя Амбадыкова А.Д.

При таких обстоятельствах правовых оснований для истребования имущества у ООО “Алтн“ не имеется. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества
имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ГУП “Садовый-1“ не доказало, что предприниматель Амбадыков А.Д. знал о наличии притязаний на спорное имущество. Действия по обжалованию судебных актов, принятых в отношении данного имущества, обжалованы предприятием позже совершения сделки между ответчиками.

Кроме того, животноводческие стоянки выбыли из владения ГУП “Садовый-1“ по его воле на основании сделки отступного.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из владения предпринимателя Амбадыкова А.Д.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2005 по делу N А22-2019/2004/4-170 отменить в части удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО “Алтн“.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение от 11.03.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.