Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2005 N Ф08-4404/2005 В силу статьи “Порядок изменения и расторжения договора“ Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-4404/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Аджиевой О.Л., извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиевой О.Л. на решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1689/2004-С1, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аджиевой
О.Л. о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2001 N 2635 и дополнительных соглашений к нему от 27.12.2003 N 1 и 05.03.2004 N 2, понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная, взыскании 115033 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате и 28948 рублей 75 копеек пеней, всего 143982 рублей 62 копеек. Требования мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы. Задолженность определена на 03.11.2004. В соответствии с пунктами 5.1, 9.1 договора аренды и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при систематическом невнесении арендной платы и других существенных нарушениях договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора аренды земли, устранения нарушений и погашения задолженности (т. 1, л.д. 7-9).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет увеличил размер требований, просил взыскать с ответчика 129001 рубль 23 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 01.01.2005 и 25071 рубль пеней, всего 154072 рубля 23 копейки (т. 1, л.д. 34).

До рассмотрения дела истец отказался от требований о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2001 N 2635 и дополнительных соглашений от 27.12.2003 N 1 и 05.03.2004 N 2, понуждении ответчика освободить земельный участок, взыскании 77966 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и 23392 рублей 24 копеек пеней, просил взыскать 51034 рубля 27 копеек задолженности по арендной плате и 1678 рублей 76 копеек пеней (т. 1, л.д. 68-69).

Аджиева О.Л. заявила встречный иск о расторжении дополнительного соглашения от 05.03.2004 N 2.
В обоснование встречного иска указано, что обозначенная в соглашении формула расчета годовой арендной платы не может применяться, так как она официально не была опубликована (т. 1, л.д. 87-89).

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 26.05.2005 принял отказ комитета от требований о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2001 N 2635, дополнительных соглашений от 27.12.2003 N 1 и 05.03.2004 N 2, понуждении ответчика освободить земельный участок, взыскании 77966 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и 23392 рублей 24 копеек пеней, прекратил производство по этим требованиям. Взыскал с Аджиевой О.Л. в пользу комитета 51034 рубля 27 копеек задолженности по арендной плате и 1678 рублей 76 копеек пеней. Встречный иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и неподписанием его уполномоченным лицом. В обоснование решения указано, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы (т. 1. л.д. 112-118).

Апелляционная инстанция постановлением от 18.07.2005 оставила решение без изменения, отклонив довод заявителя о необоснованном оставлении встречного иска без рассмотрения (т. 2, л.д. 49-56).

Аджиева О.В. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, комитету в иске отказать. Арендатор считает, что в силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск не может быть оставлен без рассмотрения. Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Оставив встречный иск без рассмотрения, суд нарушил права ответчика на справедливое судебное разбирательство. При расчете арендной платы суд применил коэффициент 100, не предусмотренный Федеральным законом “О плате за землю“, не учел доводы арендатора о незаконности взыскания арендной
платы под навесом автобусной городской остановки, а также то, что пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 договор аренды земельного участка от 03.07.2001 N 2635 расторгнут с 05.07.2001.

Представитель комитета в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая доводы ответчицы необоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.07.2001 комитет и индивидуальный предприниматель Аджиева О.Л. подписали договор аренды земельного участка N 2635, согласно которому истец обязался передать ответчице в аренду на 5 лет земельный участок площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая сумма платы за арендуемый земельный участок исчисляется ежегодно в связи с изменениями ставки земельного налога и базовых ставок арендной платы за землю. Расчет арендной платы приведен в приложении N 1. На момент заключения договора арендная плата составляет за земельный участок под торговым павильоном 14063 рубля, под навесом 45 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 11-13).

В приложении N 1 к договору указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 28.05.99 N 999. Годовая арендная плата определена в виде произведения ставки земельного налога (2,534 рубля за кв. м), коэффициента повышенного спроса (1,5), коэффициента аренды (100 для земельного участка под павильоном, 1 для земельного участка под навесом) и площади земельного участка (37 кв. м под павильоном, 12 кв. м под навесом).

В пункте 1 постановления главы г. Невинномысска от
28.05.99 N 999 “Об утверждении базовых ставок арендной платы“ (далее - постановление N 999) указано: утвердить базовые ставки ежегодной арендной платы за землю для всех категорий арендаторов в размере ставок земельного налога с единицы площади с учетом коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земель согласно приложению.

В силу пункта 2 приложения к постановлению N 999 для землепользователей, владеющих киосками, палатками, павильонами, магазинами в торговых рядах и отдельно стоящими капитальными строениями площадью до 50 кв. м, установлен коэффициент 100.

В постановлении также указано, что для землепользователей, указанных в пунктах 2 - 6.1, расположенных в радиусе 300 м от рынков, вокзалов, автодороги “Кавказ“, коэффициент зонирования не применяется, дополнительно вводится коэффициент повышенного спроса. При сдаче в аренду торговых павильонов или передаче их сторонним лицам (без создания рабочих мест) самим арендатором, в том числе для простых товариществ, совместной деятельности применяется коэффициент 1,5 (т. 1. л.д. 82-83).

Аналогичные условия содержатся в постановлении главы г. Невинномысска от 02.08.2000 N 1349 “Об утверждении базовых ставок арендной платы“, на которое ссылается комитет в обоснование иска (далее - постановление N 1349; т. 1, л.д. 18-19).

Изменения в договор аренды, в частности, в части условий, касающихся арендной платы, внесены сторонами путем подписания дополнительных соглашений от 29.12.2003 N 1 и 05.03.2004 N 2 (т. 1, л.д. 15 и 16).

В дополнительных соглашениях указаны размеры годовой арендной платы на 2002, 2003 и 2004 годы, приведены расчеты, согласно которым увеличение размера арендной платы связано с увеличением ставки земельного налога, коэффициенты и площади земельных участков применены те же, что и в приложении N 1 к договору (коэффициент повышенного спроса (1,5), коэффициент
аренды 100 для земельного участка под павильоном, 1 для земельного участка под навесом, площадь земельного участка 37 кв. м под павильоном, 12 кв. м под навесом). Расчет арендной платы на 2002 г. произведен с учетом ставки арендной платы в размере 5068 рублей за кв. м, на 2003 г. - 9,122 рубля за кв. м, 2004 г. - 10,034 рубля за кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2003 изменение ставки арендной платы на 2002 г. и 2003 г. связано с принятием Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ (далее - Закон N 163-ФЗ) и Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ от 24.07.2002 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ).

Статья 1 Закона N 163-ФЗ установила, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

В силу статьи 7 Закона N 110-ФЗ действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2004 изменение ставки арендной платы на 2004 г. связано с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ (далее - Закон N 117-ФЗ).

Статья 7 Закона N 117-ФЗ предусматривает,
что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Как указано выше, до рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании 77966 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и 23392 рублей 24 копеек пеней, просил взыскать 51034 рубля 27 копеек задолженности по арендной плате и 1678 рублей 76 копеек пеней.

Согласно материалам дела истец уменьшил размер требований в связи с тем, что произвел перерасчет задолженности по арендной плате за земельный участок под торговым павильоном, определил ее до сдачи торгового павильона в эксплуатацию за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, исходя из арендной платы, рассчитанной без коэффициента аренды 100. За этот период задолженность определена в размере 1042 рублей 96 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общая сумма задолженности за период с 01.01.2004 по 01.01.2005 составила 51034 рубля 27 копеек. Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод индивидуального предпринимателя о том, что при расчете арендной платы суд применил коэффициент 100, не предусмотренный Федеральным законом “О плате за землю“.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 10 в Федеральном законе “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ отсутствует, имеется в виду пункт
10 статьи 3.

В статье 10 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ указано, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статья 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ гласит, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Как указано выше, коэффициенты, в том числе 100, установлены постановлениями NN 999 и 1349. С учетом коэффициентов определяется арендная плата по категориям арендаторов в г. Невинномысске.

Не может быть принят во внимание также довод ответчицы о том, что суд незаконно оставил без рассмотрения встречный иск о расторжении дополнительного соглашения от 05.03.2004.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что арендатором не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, поэтому правомерно оставил встречный иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Аджиевой О.Л. о том, что
встречный иск не может быть оставлен без рассмотрения.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие договора о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения (направления в адрес арендатора уведомления), не соответствует закону.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1689/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.