Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 N Ф08-4801/2005-1899А Обязанность по уплате налога возложена на лицо, вывезшее в экспортном режиме товары (работы, услуги), впоследствии ввезенные в режиме реимпорта, в случае, если ранее налог на добавленную стоимость по экспортным операциям реализации товаров не уплачивался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2005 года Дело N Ф08-4801/2005-1899А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Завод синтетических корундов “Монокристалл“, представителя от заинтересованного лица - Ставропольской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской таможни на решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-272/2005-С4, установил следующее.

ОАО “Завод синтетических корундов “Монокристалл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ставропольской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения Ставропольской таможни от 15.10.2004 N 2 о взыскании с общества денежных
средств в бесспорном порядке (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня необоснованно вынесла решение от 15.10.2004 N 2, поскольку не доказала неуплату обществом “входного“ налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров, ввезенных в дальнейшем в режиме реимпорта.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по ГТД N 10310000/230604/0001868 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (оптические элементы из монокристаллического синтетического корунда), ранее вывезенный в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10310000/200404/0001138 и N 10310000/180304/0000743.

Ставропольская таможня 02.09.2004 направила в адрес общества требование N
29 об уплате доначисленных в связи с ввозом товара в таможенном режиме реимпорта по ГТД N 10310000/230604/0001868 таможенных платежей и пеней в размере 200736 рублей 34 копеек.

Поскольку общество указанное требование не исполнило, таможенный орган 15.10.2004 вынес решение N 2 о взыскании с него в бесспорном порядке 204365 рублей 8 копеек (в том числе 194744 рублей 70 копеек НДС, 9620 рублей 08 копеек пеней).

По мнению таможни, общество не выполнило обязанности по уплате НДС в связи с неподтверждением применения “нулевой“ ставки при экспорте товара, ввезенного позднее в режиме реимпорта.

Согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

В соответствии со статьей 235 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если:

при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товары имели статус товаров, находящихся в свободном обращении, либо были продуктами переработки иностранных товаров
(параграф 1 главы 19);

товары заявлены к таможенному режиму реимпорта в течение трех лет со дня, следующего за днем пересечения указанными товарами таможенной границы при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации;

товары находятся в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации);

уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с названным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате налога возложена на лицо, вывезшее в экспортном режиме товары (работы, услуги), впоследствии ввезенные в режиме реимпорта, в случае, если ранее НДС по экспортным операциям реализации товаров не уплачивался.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (далее - “входной“ НДС).

Из материалов дела следует, что НДС по экспортным операциям обществу не возвращался. Об этом свидетельствует имеющееся в деле письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя от 11.10.2004 N 03-03-11/24991, из которого видно, что НДС к возмещению из бюджета не предъявлялся и не возмещался.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе других доказательств выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество в материалы дела представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10310000/200404/0001138 и N
10310000/180304/0000743.

Применение заявителем “нулевой“ ставки по экспортным операциям в рассматриваемой по делу ситуации невозможно и вследствие отсутствия у него валютной выручки от иностранного партнера, вызванного отказом от получения экспортированных товаров.

Таким образом, общество не могло представить в налоговый орган одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права применения “нулевой“ ставки по экспортным операциям.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили статью 177 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую в рассматриваемой по делу ситуации приоритетное значение Кодекса перед положениями таможенного законодательства. Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений главы 21 Кодекса.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к сложившимся между сторонами отношениям требований таможенного законодательства кассационная инстанция в связи с этим отклоняет.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта и удовлетворил требования общества.

Основания для отмены или изменения решения от 27.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-272/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.