Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 N Ф08-4709/05 по делу N А32-8362/2005-15/347 Поскольку оплата действительной стоимости доли исключенному участнику общества произведена несвоевременно, суд обоснованно взыскал банковские проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 г. N Ф08-4709/05

Дело N А32-8362/2005-15/347

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - В., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Тбилисское сельхозэнерго“, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тбилисское сельхозэнерго“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.05 по делу N А32-8362/2005-15/347, установил следующее.

В. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с ООО “Тбилисское сельхозэнерго“ 15 742 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.01 по 17.01.05.

Решением от 29.06.05 иск удовлетворен
в связи с несвоевременным исполнением общества обязанности выплатить В. действительную стоимость ее доли в обществе.

В кассационной жалобе ООО “Тбилисское сельхозэнерго“ просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее: уточняя заявленные требования, истица изменила предмет и основание иска; применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при неисполнении или просрочке исполнения только денежного требования, вместе с тем в соответствии с Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ вышедшему участнику выплачивается либо действительная стоимость доли либо выдается в натуре имущество той же стоимости; расчет суммы процентов, подлежащей взысканию, произведен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу В. просит судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, В., являлась участником ООО “Тбилисское сельхозэнерго“ с долей 10,42%. Решением Тбилисского районного суда от 28.12.99 В. исключена из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.04 по делу N А32-16017/2002-41/403-2004-26/416 удовлетворен иск В. о взыскании действительной стоимости ее доли.

В силу статьи 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли
(части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Суд первой инстанции установил, что фактически указанное решение исполнено только 18.01.05, стороны данное обстоятельство не оспаривают. Банковские проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 08.01.01 и на момент вынесения решения о взыскании действительной стоимости доли прошло 1 468 дней. Ставка рефинансирования в соответствии с указаниями Центрального Банка России составила 13%, с учетом указанных данных истец произвел расчет суммы процентов, подлежащих взысканию (15 742 рубля 20 копеек).

При указанных обстоятельствах суд правомерно применил меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что до предъявления требований В. о выплате компенсации в денежной форме у ответчика не возникло денежного обязательства по выплате стоимости доли. Сроки выполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли в денежном выражении предусмотрены вышеуказанным Законом. Ответчиком не представлены доказательства того, что он своевременно принимал меры к перечислению стоимости доли либо предлагал в счет доли получить имущество в натуре.

Необоснованны доводы жалобы и в части замены основания иска. Уменьшение размера взыскиваемой суммы в связи с применением уточненной ставки банковского процента не связано с изменением основания иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.05 по делу N А32-8362/2005-15/347 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.