Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2005 N Ф08-4301/2005-1706А по делу N А25-492/2005-7 Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль, а также порядок ведения учета бюджетными организациями установлены статьей “Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями“ Налогового кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф08-4301/2005-1706А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике“ (ранее - Федеральное государственное учреждение “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Карачаево-Черкесской Республике“), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2005 по делу N А25-492/2005-7, установил следующее.
Федеральное государственное учреждение “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Карачаево-Черкесской Республике“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.2005 N 184 о привлечении к налоговой ответственности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций в сумме 68644 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение заявило отказ от заявленных требований о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за неуплату налога на пользование автодорогами и сбора на содержание милиции.
Решением суда от 17.05.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.12.2004 N 184 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 57051 рубля и предложения уплатить неуплаченного налога на прибыль в сумме 285257 рублей и пени по налогу на прибыль в размере 56645 рублей. В остальной части заявленных учреждением требований производство по делу прекращено. Взыскано с учреждения 11593 рубля штрафа. Судебный акт в части удовлетворения требования учреждения мотивирован тем, что в проверяемом периоде учреждение не являлось плательщиком налога на прибыль.
Налоговая инспекция обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.05.2005 в части удовлетворения требований учреждения и отказа во встречном заявлении налоговой инспекции, вынести новое решение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители учреждения повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2005 до 26.09.2005.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Карачаево-Черкесской Республике“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 03.12.2004 N 381 и вынесено решение от 30.12.2004 N 184, которым учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 285257 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 3666 рублей, сбор на содержание милиции в сумме 972 рублей, пени по указанным налогам в общей сумме 58065 рублей 86 копеек и штраф в общей сумме 68644 рублей.
Налоговая инспекция оспаривает решение от 17.05.2005 в части удовлетворения требований учреждения.
При рассмотрении дела суд не применил нормы налогового законодательства, подлежащие применению по данному спору.
С 01.01.2002 особенности исчисления и уплаты налога на прибыль, а также порядок ведения учета бюджетными организациями установлены статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса налогоплательщики-бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Заявитель является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ за счет федерального бюджета, а также внебюджетных средств, получаемых от выполнения работ и оказания услуг гражданам, предпринимателям и юридическим лицам.
Суд первой инстанции не установил, велся ли учреждением раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и от оказания платных медицинских услуг.
Не проверен довод учреждения о том, что доходы от оказания платных медицинских услуг являются целевым финансированием и включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, суд не исследовал вопрос о документальном подтверждении произведенных учреждением расходов.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требований учреждения, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2005 по делу N А25-492/2005-7 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 3 по КЧР от 30.12.2003 N 184 и в части отказа во взыскании с учреждения налоговых санкций в сумме 57051 рубля.
В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 17.05.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.