Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2005 N Ф08-4360/2005 При ликвидации организации погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в особом порядке, в связи с чем все действия по удовлетворению требований кредиторов в рамках исполнительного производства после установления факта нахождения общества в процессе ликвидации являются незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-4360/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества “Ростовуголь“, общества с ограниченной ответственностью “Компания “Ростовуголь“, Шахтинского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шахтинского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение от 14.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-144/2005-15, установил следующее.

ОАО “Ростовуголь“ (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по г. Шахты Ростовской области по взысканию с расчетного счета общества N 40702810200000004680 в МБК “Дон-Тексбанк“ 44687088 рублей по исполнительному листу от 25.08.2004 N 028840, а также 44687 рублей 08 копеек исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Компания “Ростовуголь“.

Решением от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ССП по г. Шахты являются незаконными, поскольку не соответствуют пункту 2 статьи 61 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, нарушают права и законные интересы других кредиторов должника, находящегося в стадии ликвидации.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Маркина К.Н. (далее - отдел) просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество пропустило срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление о признании их незаконными удовлетворению не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, с 25.03.2002 общество находится в процессе добровольной ликвидации. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 25.08.2004 N 028840 о взыскании с общества в пользу ООО “Компания “Ростовуголь“ 44687088 рублей убытков судебный пристав-исполнитель отдела возбудил исполнительное производство N 33773/24/2004 (постановление от 26.08.2004).

В рамках исполнительного производства постановлением от 02.09.2004 судебный пристав наложил арест на денежные средства должника - ликвидационной комиссии общества (л.д.
6). Во исполнение постановлений от 11.10.2004 о снятии ареста с денежных средств и о взыскании исполнительского сбора судебный пристав выставил инкассовые поручения к счету должника, во исполнение которых МКБ “Дон-Тексбанк“ 11 и 12 октября 2004 года произвел списание со счета ликвидационной комиссии общества 44687088 рублей убытков и 44687 рублей исполнительского сбора. Списанные суммы 13.10.2004 зачислены на счет отдела; впоследствии взыскиваемая сумма убытков перечислена на счет взыскателя. В связи с исполнением документа исполнительное производство окончено 14.10.2004.

Впоследствии постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 по делу N А53-17153/2004-С5-47 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2004, действия судебного пристава-исполнителя отдела Маркиной К.Н., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ликвидационной комиссии общества, признаны незаконными, как несоответствующие пункту 2 статьи 61 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2004 о наложении ареста на денежные средства в сумме 44687088 рублей отменено.

В письме от 09.12.2004 N 14-28/467 общество просило отдел произвести возврат денежных средств на расчетный счет ликвидационной комиссии. Однако отдел отказался возвратить взысканную сумму, сославшись на перечисление ее взыскателю. В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий отдела.

Оценив доказательства, суд установил, что на момент совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта должник - ОАО “Ростовуголь“ находился в процессе добровольной ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя на исполнении, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

В силу нормы статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого предприятия производится ликвидационной комиссией
в порядке очередности, установленной в статье 64 Кодекса.

Таким образом, при ликвидации организации погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в особом порядке, в связи с чем все действия по удовлетворению требований кредиторов в рамках исполнительного производства после установления факта нахождения общества в процессе ликвидации являются незаконными. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел взыскание 44687088 рублей убытков в пользу одного из кредиторов путем списания денежных средств с расчетного счета ликвидационной комиссии без направления исполнительного документа ликвидационной комиссии.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что обжалованные действия судебного пристава не соответствуют закону и нарушают права других кредиторов должника. Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о пропуске обществом установленного статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ 10-дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует отклонить, поскольку он был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции. По смыслу Закона установленный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может само по себе служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу или прекращению производства по ней.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-144/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.