Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2005 N Ф08-4320/2005 по делу N А53-14912/2005-15 Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы иска приняты судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-4320/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Агрохиминвест-Е“ и ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Донская агропромышленная корпорация “Донагрейн“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Донская агропромышленная корпорация “Донагрейн“ на определение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14912/2005-15, установил следующее.

ООО “Агрохиминвест-Е“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Донская агропромышленная корпорация “Донагрейн“ (далее - корпорация) о взыскании 1546758
рублей 50 копеек долга за поставленную пшеницу, 1031815 рублей 32 копеек пеней по одному из договоров поставки и 37410 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по другому договору.

Определением от 28.06.2005 иск принят к производству и удовлетворено ходатайство истца о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы иска. Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, считая, что основания для принятия мер обеспечения отсутствовали, поскольку общество не обосновало, каким образом непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска. Не представлены доказательства возможности причинения истцу значительного ущерба, в связи с чем апелляционная инстанция не должна была ссылаться на это обстоятельство как основание принятия мер обеспечения. Заявитель также указал, что направление сторонам определения с нарушением срока, установленного статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привело к увеличению срока незаконного ареста принадлежащего ему имущества и денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса). Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5
части 2 статьи 92 Кодекса).

Обществом заявлены имущественные требования о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец сослался на длительное неисполнение корпорацией денежного обязательства и существенную просрочку, допущенную ответчиком при исполнении части денежного обязательства. К исковому заявлению приложены доказательства изложенных истцом обстоятельств.

В поданном одновременно с иском заявлении о принятии обеспечительных мер общество дополнительно указало, что платежное поручение корпорации N 148 от 01.03.2005 о перечислении истцу 1 млн. рублей в действительности в банк не поступало. Данное обстоятельство истец подтвердил справкой банка, указав, что действия ответчика свидетельствуют, по его мнению, об уклонении ответчика от оплаты.

Таким образом, при подаче иска общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска, представив конкретные доказательства. Оценив доводы истца и представленные им документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Поскольку обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции вправе был привести дополнительные обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, указав, что они направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя. Данный вывод не противоречит характеру заявленных требований. Меры обеспечения непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном указании апелляционной инстанцией на возможность принятия обеспечительных мер по инициативе суда и несвоевременном направлении сторонам обжалуемого определения не могут привести к отмене правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14912/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.