Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2005 N Ф08-3503/2005 В соответствии со статьей “Право государственной собственности“ Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2005 года Дело N Ф08-3503/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного учреждения “Северо-Кавказский гидрометеорологический центр“, представителей от ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в отсутствие департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Северо-Кавказского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону“, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону“ на решение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20721/2004-С4-42, установил следующее.

Государственное учреждение “Северо-Кавказский гидрометеорологический центр“ (далее гидрометеоцентр) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения (1 этаж NN 2 - 6; 7 - 8; 7, 8а; 7, 8б; 7, 8в; 9, 9а; 10; 11; 12, 13а; 13 - 15; 2 этаж 1а; 1б; 1в; 1г; 2 - 5; 5а; 6; антресоль 1 - 3), расположенные в г. Ростове-на-Дону по ул. Толстого/Ереванской, 7/1, площадью 540 кв. м.

Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Пунктом 4 раздела II приложения N 1 к Постановлению предусмотрено, что предприятия и объекты гидрометеорологической службы являются федеральной собственностью. Указание департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, что истец пользовался спорным имуществом на основании договоров аренды, не принято во внимание.

В кассационной жалобе государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону“ (далее - управление Пенсионного фонда) просит судебные акты отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим:

- здание, в котором расположены спорные помещения, относится к историческим и
культурным памятникам местного значения и включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность на основании решения Ростовского городского совета народных депутатов от 24.12.92 N 20/5;

- истец занимал помещения на основании договоров аренды, следовательно, вывод суда об использовании гидрометеоцентром спорных объектов на момент разграничения государственной собственности не соответствует предоставленным в материалы дела документам;

- содержание спорных помещений до 2002 года истец не осуществлял.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что истец и его правопредшественники используют спорные помещения для осуществления уставной деятельности с 1928 года. В ведении местных Советов спорное имущество находится с 1937 года.

Во исполнение решения Ростовского городского совета народных депутатов от 24.12.92 N 20/5 имущество внесено в реестр объектов муниципальной собственности. С 1992 года с истцом заключались договоры аренды спорных помещений.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они
находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу подпункта 4 пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 к объектам государственной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Гидрометеоцентр использует спорные помещения с момента ввода здания в эксплуатацию, и они практически не выбывали из его владения. Решением от 23.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области договоры аренды признаны недействительными. Помещения в литерах А и Б отнесены к федеральной собственности. Поэтому довод заявителя жалобы о том, что права истца на недвижимость связаны исключительно с договорами аренды, не может быть принят во внимание.

Довод управления Пенсионного фонда о том, что помещения относятся к муниципальной собственности, доказательством чего служат решение Ростовского городского совета народных депутатов от 24.12.92 N 20/5 и выписка из реестра, подлежит отклонению. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты предусматривает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Поскольку акт органа местного самоуправления, на основании которого спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности, противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, то он не подлежит применению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20721/2004-С4-42 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.