Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2006, 25.04.2006 по делу N А41-К1-3138/06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, т.к. место размещения объекта ранее согласовано с органом местного самоуправления и правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-3138/0625 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Главукс“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, третье лицо: администрация Щелковского района Московской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, при участии в заседании: от истца: К.А. (по доверенности от 01.01.2006 по 31.12.06), от ответчика: К.Н. (по доверенности
от 28.12.05 по 31.12.06), от третьего лица: М. (по доверенности от 01.02.06 по 13.12.06)

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Главукс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (ГУ ФРС МО), в котором просит: 1) признать незаконным отказ ГУ ФРС МО от 16.01.2006 N 14/058/2005-106 в государственной регистрации договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, общей площадью 6650 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, квартал “Сиреневый“, д. 1; 2) обязать ГУ ФРС МО зарегистрировать договор аренды земельного участка от 27.09.2005 N 16-800/05, заключенный между администрацией Щелковского района Московской области и ОАО “Главукс“.

В качестве третьего лица на стороне истца (без самостоятельных требований) в деле участвует администрация Щелковского района Московской области.

В заседании суда представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица заявила о законности и обоснованности исковых требований.

Выслушав мнения представителей, участвующих в деле лиц, а также рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В оспариваемом истцом сообщении ГУ ФРС МО об отказе в государственной регистрации, регистрирующий орган указал на п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ не обоснованно. В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка
для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства, либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Также ГУ ФРС МО необоснованно указывает, что в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка указан - для строительства жилого дома, тогда как в кадастровом плане земельного участка от 02.09.2005 N 14.1/05-7513 - для строительства многоэтажного жилого дома. Это одно и тоже понятие, не противоречащее друг другу (жилой дом или многоэтажный дом).

Следующий довод ГУ ФРС МО о том, что на государственную регистрацию не представлен полный комплект учредительных документов ОАО “Главукс“, в то же время, не указано какие документы не представлены.

Суд, согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию от 14.12.05 и от 19.01.06 и оценки документов, представленных на государственную регистрацию, установил, что представлены все необходимые документы; в том числе: 1) постановление от 27.11.2001 N 1969 о разрешении проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в г. Щелково по ул. Сиреневой (как и в договоре аренды, передан земельный участок с кадастровым номером 50:14:050281, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, квартал “Сиреневый“, д. 1), 2) решение от 28.05.2002 N 136/23 о согласовании эскиза застройки жилого квартала “Сиреневый“, 3) постановление от 14.07.2003 N 1461 об утверждении проекта планировки квартала “Сиреневый“, 4) постановление от 19.01.2005 N 71 об утверждении проекта планировки квартала “Сиреневый“.

ГУ ФРС МО ссылается на то, что не были представлены необходимые в соответствии с Федеральным законом для регистрации документы, а именно не представлен документ, подтверждающий соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Хотя в расписках не указано, что представлен кадастровый план земельного участка, ответчик указал в сообщении
об отказе в госрегистрации ссылку на приложение в договоре аренды, представленного на регистрацию. Из чего суд делает вывод, что кадастровый план был представлен.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Из документов, представленных на регистрацию, следует, что застройщиком (истцом) предварительно согласовано место размещения объектов строительства.

В договоре аренды земельного участка от 27.09.05 указано, что он заключен на основании распоряжения главы Щелковского района от 19.08.2005 N 1550-р “О проекте договора аренды земельного участка, расположенного в г. Щелково, квартал “Сиреневый“.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд считает, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка под строительство не основан на Законе.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ говорит, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 2 статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ устанавливает, что истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных
в первом пункте ст. 17 Закона, не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд считает отказ ГУ ФРС МО от 16.01.2006 N 14/058/2005-106 в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным, а требование об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 27.09.2005 N 16-800/05 подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.09.05 N 16-800/05 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области за номером 14/053/2005-106 от 16.01.2006.

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 27.09.2005.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 45 от 20.01.2006.