Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3549/2005-1432А Требование об уплате штрафных санкций по статье “Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля“ Налогового кодекса Российской Федерации обществу не было направлено, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поэтому требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2005 года Дело N Ф08-3549/2005-1432А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Кровмонтаж“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2005 по делу N А32-5750/2005-56/245, установил следующее.

ИФНС России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО “Кровмонтаж“ (далее - общество) 10 тыс. рублей штрафных санкций
на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок по требованию налоговой инспекции документов первичного бухгалтерского учета.

Решением суда от 19.04.2005 в удовлетворении требования отказано на том основании, что общество не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы считает, что поскольку общество не представило по выставленным требованиям в налоговую инспекцию документы, то на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации оно подлежит привлечению к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 08.10.2004 N 11-01/7299, в котором налогоплательщику предложено в течение 5-ти дней с момента получения требования представить заверенные должным образом копии документов первичного бухгалтерского учета, касающиеся взаимоотношений общества с представительством фирмы Хазинедароглу Озкан Иншаат А.Ш. за период с 01.07.2002 по 01.09.2004.

В связи с неисполнением обществом требования от 08.10.2004 N 11-01/7299 налоговым органом составлен акт от 29.10.2004 N 11-01/127, которым зафиксировано нарушение ООО “Кровмонтаж“ статей 31, 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации в виде непредставления документов по требованию налогового органа.

29 октября 2004 года в адрес общества повторно направлено требование N 11-01/7837 о предоставлении документов.

Письмами от 01.11.2004 N
318 и 09.11.2004 N 321 в адрес налоговой инспекции обществом направлены истребуемые документы.

По результатам рассмотрения акта от 29.10.2004 N 11-01/127, протокола возражения по акту от 12.11.2004 налоговой инспекцией принято решение от 23.11.2004 N 855 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 10 тыс. рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган документов. Налогоплательщику направлено требование от 20.01.2005 N 3444 об уплате штрафа в срок до 30.01.2005.

Поскольку общество в установленный в требовании срок добровольно не уплатило штраф, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с общества налоговых санкций.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку квалификация налоговым органом правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, а суду не предоставлено права изменять квалификацию правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 названного Кодекса, влечет взыскание
штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Разграничение составов налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо производить с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика в виде представления в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“. Также он обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов и иную необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом обязанности, предусмотренные подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылают к статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на налогоплательщика, плательщика сборов либо налогового агента именно при проведении налоговой проверки.

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской
Федерации разъясняются частью 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора (встречная проверка).

Ответственность на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к иным организациям, отказавшимся представить налоговому органу сведения о другом налогоплательщике, необходимые для осуществления налогового контроля при проведении встречной проверки. Ответственность за нарушение срока предоставления документов, истребованных на основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах действия общества не могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, поскольку в данных правоотношениях общество выступает не в качестве налогоплательщика, а как контрагент по сделкам между ним и лицом, подвергнутым налоговой проверке. У него были запрошены документы для целей проверки другого налогоплательщика и не связанные с его действиями по исчислению налогов.

Неправильная квалификация налоговым органом правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа.

Таким образом, при принятии решения суд полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дал им соответствующую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с изложенным обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2005 по
делу N А32-5750/2005-56/245 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.