Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2005 N Ф08-3234/05 по делу N А15-2858/2004-10 Суд указал, что довод заявителя о недофинансировании управления, в связи с чем он не может оплатить принятый результат работ, в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2005 г. N Ф08-3234/05

Дело N А15-2858/2004-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия “Управление производственно-технической комплектации“, ответчика - Западно-Каспийского бассейнового водного управления, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Западно-Каспийского бассейнового водного управления на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.05 по делу N А15-2858/2004-10, установил следующее.

ГУП “Управление производственно-технической комплектации“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Западно-Каспийскому бассейновому водному управлению (далее - управление) о взыскании 462 903 рублей задолженности за выполненные по договору от 11.11.01 N
8/01 строительные работы и экспертные услуги и 287 466 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 750 369 рублей.

Решением от 24.02.05 с управления в пользу предприятия взыскано 462 903 рубля основного долга, 8 700 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскано 503 рубля 69 копеек государственной пошлины. Судебный акт обоснован тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за выполненные работы и оплаченные истцом по просьбе ответчика экспертные услуги. Во взыскании процентов отказано, так как предприятие не доказало вины управления в нарушении денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.05 решение отменено в части распределения расходов по государственной пошлине: предприятию возвращено из федерального бюджета 8 197 рублей 14 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что задолженность документально подтверждена, отсутствие бюджетного финансирования не исключает обязанности оплатить результат принятой работы.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление. По мнению заявителя, договор подряда от 11.11.01 N 8/01 заключен на 337 390 рублей, а не на 462 903 рубля. Апелляционная инстанция не приняла во внимание, что заказчик является государственным органом, финансируемым из бюджета. Правительство Республики Дагестан недофинансировало ответчика в 2001 году на 4 млн. рублей, поэтому управление не может погасить задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор подряда на строительство от 11.11.01 N 8/01, по условиям которого подрядчик обязался построить отводящий
Капирский канал от акведука протяженностью 5 км и ввести объект в действие в декабре 2001 года, а заказчик - передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить открытие и непрерывное финансирование строительства, принять работы по акту государственной комиссии и оплатить их. Согласно пункту 4 общих положений договора и ведомости договорной цены стоимость работ составляет 337 390 рублей.

Факт выполнения работ на сумму 337393 рубля и принятия их результата управлением подтверждается актом формы N 2 за декабрь 2001 г., справкой КС-3, подписанными сторонами. По просьбе заказчика, изложенной в письме от 13.02.02 N 47/3- М, подрядчик платежным поручением от 04.03.02 N 17 перечислил Главгосэкспертизе 125510 рублей за экспертизу рабочих проектов. Ответчик не погасил задолженность по оплате выполненных строительных работ и экспертных услуг, в связи с чем предприятие обратилось в суд. Управление, не оспаривая наличие задолженности, указывает на отсутствие финансирования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 740 и 746 Кодекса обязанность оплатить работы возникает у заказчика при принятии им результата.

Судебные инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и сделали правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга.

Довод заявителя о недофинансировании управления в 2001 году, в связи с чем он не может оплатить принятый результат работ, в силу статей 307, 309, 310
Кодекса подлежит отклонению. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязанностей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что управление в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, не основан на законе. Названной нормой от уплаты государственной пошлины освобождены бюджетные организации, полностью финансируемые из федерального бюджета за право использования наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются лица, предусмотренные в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление освобождено от уплаты государственной пошлины с искового заявления в силу пункта 6 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, действовавшему на момент обращения с иском.

Основания для отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.05 по делу N А15-2858/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.