Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2005 N Ф08-3474/2005 по делу N А22-2221-2004-9-189 Определение суда о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве отменено, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен без участия сторон, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 августа 2005 года Дело N Ф08-3474/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от федерального государственного предприятия “Почта России“ в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия, в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “Издательский Дом “Известия Калмыкии“, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2005 по делу N А22-2221-2004-9-189, установил следующее.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи“ (далее -
управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о замене управления (должника в исполнительном производстве от 07.02.2005 N 787-2/2005) на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Республики Калмыкия (далее - почта).

Определением от 18.03.2005 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 “О наделении ФГУП “Почта России“ федеральным имуществом“ и приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 30.06.2004 N 282 “Об осуществлении мероприятий по началу финансово-хозяйственной деятельности и передаче функций ГУ УФНС филиалу ФГУП “Почта России“ почта является правопреемником управления по имущественным обязательствам.

В кассационной жалобе почта просит определение от 18.03.2005 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, почта не является универсальным правопреемником управления, поскольку Федеральный закон “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ не предусматривает реорганизацию унитарных предприятий в форме присоединения к ним государственных учреждений. Учредительные документы почты не содержат сведений о правопреемстве. Управление не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, оно является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Издательский дом “Известия Калмыкии“ просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя почты, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из
материалов дела, ООО “Издательский Дом “Известия Калмыкии“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к управлению о взыскании 550121 рубля 57 копеек задолженности по договору от 28.01.2004 N 1/04-ИК на распространение, экспедирование, пересылку и доставку печатных изданий, 86501 рубль 80 копеек пеней за просрочку платежа и 10 тысяч рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 21.12.2004 исковые требования удовлетворены в части. С управления в пользу общества взыскано 550121 рубль 57 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением от 07.02.2005 возбуждено исполнительное производство N 787-2/2005.

Определением от 18.03.2005 по заявлению управления произведена замена управления (должника в исполнительном производстве N 787-2/2005) на почту.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном Федеральным законом.

Такой порядок установлен частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (на стадии исполнения судебного акта) судебный пристав-исполнитель производит замену выбывшей стороны ее правопреемником по определению суда.

Данный вывод подтверждается пунктом 4 Информационного письма
N 77 от 21.06.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“, в котором предусмотрено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 18.03.2005 принимал участие только представитель управления, иные заинтересованные лица (общество, судебный пристав-исполнитель, почта) участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

В силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, вывод суда о наличии правопреемства между управлением и почтой по обязательствам, возникшим из договора от 28.01.2004 N 1/04-ИК, недостаточно обоснован.

Согласно совместному распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 “О наделении ФГУП “Почта России“ федеральным имуществом“ Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации обязаны обеспечить передачу имущества, имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, в том числе Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия, на баланс ФГУП “Почта России“ с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на
другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса. Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

суд не проверил, соблюдены ли данные требования гражданского законодательства о переводе долга при передаче имущества, в том числе имущественных обязательств, от управления почте на основании приказа от 30.06.2004 N 282 “Об осуществлении мероприятий по началу финансово-хозяйственной деятельности и передаче функций ГУ УФНС филиалу ФГУП “Почта России“.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, исследовать обстоятельства перевода долга управления по договору от 28.01.2004 N 1/04-ИК: факт заключения соглашения о переводе долга, наличие либо отсутствие согласия общества на перевод долга, соблюдение требований гражданского законодательства к форме соглашения о переводе долга.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2005 по делу N А22-2221-2004-9-189 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.