Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 N Ф08-3251/2005 по делу N А32-15547/2004-20/380 Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта правонарушения, вины ответчика, причинной связи между совершенным правонарушением и понесенными убытками, а также размера убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июля 2005 года Дело N Ф08-3251/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Автобан-Транс“, представителя от ответчика - открытого акционерного общества “Комбинат строительных материалов “Первомайский“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комбинат строительных материалов “Первомайский“ на решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15547/2004-20/380, установил следующее.

ООО “Производственно-коммерческая фирма “Автобан-Транс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Комбинат строительных материалов “Первомайский“ (далее - комбинат) 153831 рубля
ущерба, причиненного повреждением автомашины КамАЗ 65115С, государственный номер Р 089 АХ 23, и прицепа СЗАП 8543, государственный номер КТ 2750 23, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, общество не вправе обращаться с иском, так как не является собственником поврежденного транспорта. Суд не учел наличие обоюдной вины участников дорожного движения. При определении размера ущерба неправомерно за основу взята смета стоимости ремонта, которая не является заключением эксперта, факт наличия убытков и их размер не подтверждается надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

16 декабря 2003 года на внутрикарьерной автодороге произошло столкновение автомашины КамАЗ 65115С, государственный номер Р 089 АХ 23, с прицепом СЗАП 8543, государственный номер КТ 2750 23, принадлежащих обществу по договору финансовой аренды, с бульдозером Т-330 б/н, принадлежащим комбинату. В результате столкновения автомашине КамАЗ и прицепу причинены повреждения.

Протоколом об административном правонарушении от 18.12.2003, составленным инспектором дежурной роты дорожно-патрульной службы г. Анапы, и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2003 установлена вина водителя Ковалева С.М., управлявшего бульдозером. Водитель нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю КамАЗ и прицепу причинены механические повреждения.

Работник комбината привлечен к административной ответственности. Протокол от 18.12.2003 и постановление
об административном правонарушении комбинат не оспорил.

Деятельность органов внутренних дел по оформлению материалов о нарушении Правил дорожного движения регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 23.03.93 (в ред. Приказа МВД России от 15.04.96 N 202), в их компетенцию входит составление на месте ДТП протоколов и справок о причинах аварии.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комбинат не представил доказательств того, что вред имуществу общества причинен в результате виновных действий иных лиц, в том числе самого общества.

Размер ущерба определен судом на основании представленных актов осмотров транспортных средств, проведенных Краснодарским специализированным предприятием “Автоэксперт“, и смет стоимости ремонта (восстановления). Согласно данным документам размер ущерба составил 153831 рубль 19 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При определении размера убытков суд правомерно исходил из стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, опровергающих размер убытков, предъявленный ко взысканию, комбинат не представил.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта правонарушения, вины ответчика, причинной связи между совершенным правонарушением и понесенными убытками,
а также размера убытков.

Не могут быть приняты во внимание доводы комбината о том, что общество не является надлежащим истцом. В силу Федерального закона “О лизинге“ общество является владельцем транспортных средств, переданных ему по договору лизинга (финансовой аренды), и отвечает перед собственником за сохранность предмета лизинга. Выводы суда являются обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований кассационной жалобы, отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15547/2004-20/380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.