Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2005 N Ф08-3248/2005-1326А по делу N А32-1480/2005-59/52-5АЖ Вывод суда о том, что помещение, используемое предпринимателем, относится к торговым местам, обеспечивающим показ и сохранность товара, подтверждается материалами дела, поэтому применение контрольно-кассовой машины обязательно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2005 года Дело N Ф08-3248/2005-1326А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Софиева Ш.Т. и представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Софиева Ш.Т. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2005 по делу N А32-1480/2005-59/52-5АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Софиев Ш.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.
Горячий Ключ, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2004 N 000081 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов.

Решением суда от 15.02.2005 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что торговое место предпринимателя представляет собой открытый прилавок, расположенный в помещении, не обеспечивающем сохранность товара, поэтому применение контрольно-кассовой машины не обязательно.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что торговое место предпринимателя является другим аналогично обустроенным помещением, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому Софиев Ш.Т. обязан применять контрольно-кассовую машину при денежных расчетах на основании Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель Софиев Ш.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что его торговое место относится к другим аналогично обустроенным торговым местам, обеспечивающим показ и сохранность товаров.

В отзыве налоговая инспекция просит жалобу отклонить, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,
24.12.2004 налоговая инспекция провела проверку предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия при продаже брелока для ключей стоимостью 40 рублей. В присутствии предпринимателя составлены акт снятия остатков наличных денежных средств от 24.12.2004, протокол осмотра от 24.12.2004 N 000085, протокол об административном правонарушении от 24.12.2004 N 000090.

По результатам проверки принято постановление от 27.12.2004 N 000081 о привлечении предпринимателя Софиева Ш.Т. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление налогового органа предприниматель обжаловал в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии у заявителя обязанности по применению контрольно-кассовой машины, который основан на требованиях закона и оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными
товарами.

Из материалов дела видно, что согласно договору от 01.10.2004 предприниматель арендует помещение площадью 5 кв. м в здании пищеблока в правом крыле питьевой галереи ЗАО “Санаторий “Горячий Ключ“ для осуществления розничной торговли сувенирами.

Суд апелляционной инстанции проанализировал протокол об административном правонарушении, фотоснимки торгового места и установил, что предприниматель использует для торговли прилавок, расположенный в стационарном помещении, специально отведенном предпринимателю для торговли, часть товара расположена на стенах помещения, имеется электроэнергия, на ночь помещение закрывается.

На основании оценки указанных доказательств суд сделал вывод о том, что помещение, используемое предпринимателем, относится к другим аналогично обустроенным торговым местам, обеспечивающим показ и сохранность товара, в силу чего предприниматель согласно закону обязан применять контрольно-кассовую технику при продаже сувениров.

Довод заявителя о том, что помещение не охраняется в нерабочее время, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил.

Оснований и полномочий для переоценки вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют о соблюдении налоговой инспекцией установленного Кодексом об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении его к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2005 по делу N А32-1480/2005-59/52-5АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.