Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2005 N Ф08-3159/2005 по делу N А32-42014/2004-21/863 Размер арендной платы за пользование обществом земельным участком не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2005 года Дело N Ф08-3159/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков - открытого акционерного общества “Газпром“, общества с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром“, в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Газпром“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2005 по делу N А32-42014/2004-21/863, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Газпром“ о взыскании 1741246 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в
виде сбереженной арендной платы и 226362 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2001 по 01.11.2004 (уточненные требования).

Определением от 15.12.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “Кубаньгазпром“.

Решением от 24 февраля 2005 года с ОАО “Газпром“ в пользу департамента взыскано 1741246 рублей 73 копейки неосновательного обогащения и 226362 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ООО “Кубаньгазпром“ отказано. Суд исходил из того, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2001 N 1228 ОАО “Газпром“ в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 5,82 га (58200 кв. м). Ответчик построил на указанном земельном участке магистральный газопровод “Голубой поток“ - “Россия-Турция“ и, пользуясь им, не заключает договор аренды и не производит оплату. Расчет задолженности, произведенный департаментом на основании постановлений главы администрации Краснодарского края, устанавливающих базовые размеры ставок арендной платы, признан судом правомерным.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “Газпром“ просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. В частности, не учел, что ОАО “Газпром“ является субъектом естественной монополии. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального
назначения. Ответчик считает, что задолженность ОАО “Газпром“ за пользование земельным участком необходимо определять в порядке, установленном статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“.

В судебном заседании представители ОАО “Газпром“ и ООО “Кубаньгазпром“ поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 21.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО “Газпром“ и ООО “Кубаньгазпром“, считает, что решение надлежит отменить, иск удовлетворить частично, дело в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2001 N 1228 ОАО “Газпром“ в аренду сроком на 49 лет для строительства притрассовых объектов магистрального газопровода “Россия-Турция“ предоставлен земельный участок площадью 58200 кв. м, расположенный в Северском районе Краснодарского края. ОАО “Газпром“ предписано в месячный срок заключить с департаментом договор аренды указанного земельного участка.

ОАО “Газпром“ договор аренды не заключило, однако использует земельный участок по назначению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Суд, исследовав обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО “Газпром“ не оформило в установленном порядке право на землю, поэтому пользование земельным участком должно оплачивать по правилам, регулируемым главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд при определении суммы задолженности неправильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.97 N 121/1 “Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в реестр по разделу 2 “транспортировка природного газа по трубопроводам“, ОАО “Газпром“ является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе в области транспортировки газа по трубопроводам.

На спорном земельном участке расположен магистральный газопровод “Голубой поток“ - “Россия-Турция“. Следовательно, размер арендной платы за пользование ОАО “Газпром“ земельным участком не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

Согласно указанному Приложению (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“) средняя ставка земельного налога
для Северо-Кавказского экономического региона для поселений численностью до 20 тыс. человек в 1994 году составляла 40 рублей за 1 кв. м в расчете на год.

Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога осуществлялась Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 “Об индексации ставок земельного налога в 1995 году“, 03.04.96 N 378 “Об индексации ставок земельного налога в 1996 году“, Федеральными законами от 26.02.97 N 29-ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 год“, 28.10.98 N 162-ФЗ “О ставках земельного налога в 1998 году“, 22.02.99 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“, 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“, 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“, 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“, 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ и 07.07.2003 N 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“.

С учетом данных актов, деноминации, проведенной на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“, совместного письма Государственной налоговой службы Российской Федерации и Государственного комитета
Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 20.03.98 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614 и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 “О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 году“ средняя ставка земельного налога для Северо-Кавказского экономического региона для поселений численностью до 20 тыс. человек в 2001 году составляла 58 копеек за 1 кв. м в год, в 2002 году - 1 рубль 15 копеек, в 2003 году - 2 рубля 07 копеек, в 2004 году - 2 рубля 28 копеек.

Задолженность ОАО “Газпром“, рассчитанная в соответствии с этими нормами, с 14.12.2001 по 31.12.2001 составляет 349 рублей 20 копеек, за 2002 год - 13386 рублей, за 2003 год - 24444 рубля и с 01.01.2004 по 01.11.2004 - 22310 рублей, всего - 60489 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Поскольку суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, то судебный акт в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. При этом кассационная инстанция считает возможным принять свое решение по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Однако по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Департамент рассчитал сумму процентов путем произведения ставки 13% на сумму долга, что не соответствует обстоятельствам дела и периоду пользования чужими денежными средствами. Поскольку из материалов дела в связи с отсутствием детального расчета суммы процентов нельзя определить волю департамента по вопросу исходных данных (начислялись проценты на суммы неосновательного обогащения за каждый месяц, квартал, год или иной период), а суд
этот вопрос не исследовал, то устранение данного недостатка возможно только при новом рассмотрении дела.

Решение в части отказа в иске к ООО “Кубаньгазпром“ не обжалуется, основания для его отмены в этой части отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО “Газпром“ в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с искового заявления в размере 2314 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2005 по делу N А32-42014/2004-21/863 в части взыскания с ОАО “Газпром“ неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить.

Взыскать с ОАО “Газпром“ в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 60489 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 2314 рублей 68 копеек государственной пошлины.

В иске о взыскании 1680757 рублей 53 копеек неосновательного обогащения отказать.

Решение в части отказа в иске к ООО “Кубаньгазпром“ оставить без изменения.

Дело в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.