Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2005 N Ф08-2989/2005 После признания должника банкротом все действия по удовлетворению требований кредиторов, осуществленные вне рамок дела о банкротстве, являются незаконными. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель неправомерно направил комитету требование об обязании его в целях удовлетворения требований общества реализовать часть имущества должника вне рамок дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2005 года Дело N Ф08-2989/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, представителя от взыскателя - общества с ограниченной ответственность “Адыгрегионгаз“, в отсутствие должника - государственного унитарного предприятия “Майкопмебель “Дружба“, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея (ныне - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея), межрайонного подразделения службы судебных приставов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2005
по делу N А01-2169/2004-4, установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цикажукова А.Б., выразившихся в направлении комитету требования от 23.08.2004 N 6232, согласно которому комитет обязан исполнить решение арбитражного суда: реализовать часть имущества должника ГУП “Майкопмебель “Дружба“ и в течение 45 дней погасить долг ООО “Адыгрегионгаз“, а также о признании недействительным этого требования.

Решением от 28.01.2005 требование судебного пристава-исполнителя признано недействительным, суд обязал службу судебных приставов города Майкопа окончить исполнительное производство по делу в связи с исполнением судебного акта применительно к процедуре банкротства должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления комитету отказано. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено судом без участия взыскателя, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Отказывая комитету в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Являясь солидарным должником, комитет обязан исполнить требования взыскателя. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 28.01.2005. По мнению заявителя жалобы, признание должника ГУП “Майкопмебель “Дружба“ банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет приостановление исполнительного производства. Заявитель жалобы также указывает, что в ходе дела о банкротстве должника вся задолженность погашена.

В отзыве на жалобу ООО “Адыгрегионгаз“ просит
оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав присутствующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части отказа в иске на основании следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2001 по делу N А01-1017-2001-11 с ГУП “Майкопмебель “Дружба“ в пользу ООО “Адыгрегионгаз“ взыскано 5695812 рублей 32 копейки долга за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.01.2002 по тому же делу суд утвердил мировое соглашение от 06.01.2002, заключенное на стадии исполнительного производства. Производство по делу прекращено. Из текста мирового соглашения видно, что должник, взыскатель и комитет (учредитель должника) согласовали график погашения взысканной судом задолженности (л.д. 14).

В определении от 23.05.2003 Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке разъяснения исполнения определения от 28.01.2002 указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 мирового соглашения по обязательствам, складывающимся по настоящему мировому соглашению, Министерство имущественных отношений Республики Адыгея (правопредшественник комитета) и ГУП “Майкопмебель “Дружба“ являются солидарными должниками перед ООО “Адыгрегионгаз“ (л.д. 91).

На основании определения от 28.01.2002 суд выдал исполнительный лист N 000046, согласно которому комитет обязан реализовать часть имущества ГУП “Майкопмебель “Дружба“ и в течение 45 дней со дня наступления окончательного срока расчетов погасить ООО “Адыгрегионгаз“ 4028155 рублей основного долга и 1667656 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 23.08.2004 задолженность перед ООО “Адыгрегионгаз“ не погашена. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Цикажуков А.Б. направил в адрес комитета требование от 23.08.2004
N 6232, которым обязал комитет в срок до 06.09.2004 реализовать часть имущества ГУП “Майкопмебель “Дружба“ в целях исполнения судебного акта. Это послужило для комитета основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции требование комитета удовлетворил. Однако дело рассмотрено без участия взыскателя, являющегося в силу статьи 29 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ стороной исполнительного производства, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Поскольку указанное нарушение нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 28.01.2005 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая комитету в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2002 по делу N А01-Б-1094-2002-11 должник ГУП “Майкопмебель “Дружба“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бюрюков Е.В. (л.д. 12). Определением суда от 15.09.2004 конкурсное производство завершено (л.д. 16).

Оспариваемые комитетом действия судебного пристава-исполнителя совершены в период процедуры банкротства должника.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется с учетом особенностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,
исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после признания должника банкротом все действия по удовлетворению требований кредиторов, осуществленные вне рамок дела о банкротстве, являются незаконными. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель неправомерно направил комитету требование об обязании его в целях удовлетворения требований ООО “Адыгрегионгаз“ реализовать часть имущества должника вне рамок дела о банкротстве. Указанные действия противоречат вышеназванным нормам Закона и нарушают права как заявителя, так и кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении требования комитета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2169/2004-4 отменить в части отказа в иске.

Действия судебного пристава-исполнителя Цикажукова А.Б., выразившиеся в направлении комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям требования от 23.08.2004 N 6232 исполнить решение суда о реализации имущества ГУП “Майкопмебель “Дружба“, признать незаконными.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.