Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, 27.04.2006 N 09АП-819/2006-АК по делу N А40-24615/05-108-106 Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым, а также по авторским договорам. Указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2006 г. Дело N 09АП-819/2006-АК27 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей К.Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от истца (заявителя): Ш.Е. по дов. N 14/06 от 21.03.2006, С. по дов. N 05/06 от 10.02.2006, К.Л. по дов. N 15/06 от 21.03.2006; от ответчика (заинтересованного лица): К.Е. по дов. N 02-11/23155 от 05.08.2005, Ш.С. по дов. N 02-11/26966 от 19.09.2005; от третьего лица: не
явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 12.12.2005 по делу N А40-24615/05-108-106 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ООО “НЭШНЛ Сервис“ к ИФНС РФ N 4 по г. Москве, третье лицо: ГУМРО ФСС РФ, о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “НЭШНЛ Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 27.04.2005 N 27 в части доначисления ЕСН на выплаты и вознаграждения физическим лицам по договорам подряда (в 2002 г. - на сумму 1366981,95 руб., в 2003 г. - 2407859,63 руб.), соответствующих штрафных санкций и пени.

Решением суда от 12.12.2005 заявленные ООО “НЭШНЛ Сервис“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “НЭШНЛ Сервис“ отказать. Заинтересованное лицо указывает на неправомерность невключения заявителем в налогооблагаемую базу по ЕСН сдельных выплат по договорам подряда физическим лицам в 2002 г. в размере 1366981,95 руб., в 2004 г. - 2407859,63 руб.

ООО “НЭШНЛ Сервис“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ГУМРО ФСС РФ - отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 4 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО “НЭШНЛ Сервис“ по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 11.04.2005 и вынесено решение от 27.04.2005 N 27 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 27.04.2005 N 27, в обжалуемой заявителем части, ООО “НЭШНЛ Сервис“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен ЕСН на выплаты и вознаграждения физическим лицам по договорам подряда на сумму 3774841,58 руб., в том числе за 2002 г. в размере 1366981,95 руб., в 2003 г. - 2407859,63 руб., а также соответствующие суммы пени.

В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на неправомерное невключение заявителем в налогооблагаемую базу
по ЕСН сдельных выплат по договорам подряда физическим лицам в 2002 г. в размере 1366981,95 руб., в 2004 г. - 2407859,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (указанные в пункте первом), начисляемые в пользу физических лиц, не признаются объектом налогообложения ЕСН налогоплательщика-организации, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде.

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Положениями ст. 270 НК РФ предусмотрено, что в состав расходов, не учитываемых для целей налогообложения, не включаются любые вознаграждения, предоставляемые руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (п. 21), премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (п. 22).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем спорная сумма выплат не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в соответствующем текущем налоговом периоде, что соответствует требованиям п. 3 ст. 236 НК РФ.

При этом налогоплательщиком правомерно не включены в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН
выплаты по сдельной оплате труда по договорам подряда, поскольку в силу п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты (у налогоплательщиков-организаций) не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Заявителем в материалы дела в подтверждение факта неотнесения выплат и вознаграждений по договорам подряда к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 и 2003 года, предоставлены заверенные в установленном порядке выписки из регистров бухгалтерского учета (книга хозяйственных операций) и декларации по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг., а также справки о составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за спорный период.

Согласно пояснениям представителя заявителя именно на основании представленных выписок регистров бухгалтерского учета сформированы расходы в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг. При этом техническая ошибка, допущенная налогоплательщиком при расшифровке расходов в декларациях, не влияет по существу на предмет доказательственной базы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных регистров бухгалтерского учета следует, что расходы на выплату вознаграждений по договорам подряда в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на прибыль за 2002 и 2003 года, не включены.

При этом источником формирования расходов на выплату вознаграждений по договорам подряда являлись собственные средства Общества, учитываемые на счете 842 “Нераспределенная прибыль прошлых лет“, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО “НЭШНЛ Сервис“ требования.

Суд апелляционной
инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-24615/05-108-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.