Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2005 N Ф08-2986/2005-1213А Отсутствие у организатора игорного бизнеса обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с выигрышей не освобождает его от выполнения установленной законом обязанности документального подтверждения фактически произведенных затрат (выплаты выигрышей), непосредственно связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 июля 2005 года Дело N Ф08-2986/2005-1213А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ессентуки, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Павловой Л.Б, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Л.Б на решение от 01.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Павлова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция) от 15.07.2003 в части взыскания 34624 рублей налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя вышеназванных сумм налогов, пеней и штрафных санкций, ссылаясь на то, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматель неправомерно применила профессиональный налоговый вычет, отнеся к расходам суммы выплаты выигрышей, которые документально не подтвердила.

Решением от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, решение налоговой инспекции от 15.07.2003 признано недействительным в части начисления 34624 рублей налогов на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа за неуплату налогов. Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку он не является налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получающим выигрыши.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2004 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Суд кассационной инстанции указал то, что предприниматель является плательщиком налога на доходы, полученные от осуществления игорного бизнеса, и единого социального налога. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности начисления налоговой инспекцией налогов, правильности исчисления и уплаты их предпринимателем в бюджет, а также для исследования налоговых деклараций об уплате налога на доходы физических лиц и единого
социального налога за 2001 и 2002 год.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, в удовлетворении заявления предпринимателя Павловой Л.Б. о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.07.2003 отказано. Встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 34624 рублей налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что Павлова Л.Б. является плательщиком указанных налогов в силу статей 227 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение налоговой инспекции о начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с занижением доходов соответствует материалам дела.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит их отменить, признать решение налоговой инспекции недействительным и в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказать. По мнению заявителя, выплаченные организатором игр выигрыши не являются доходом предпринимателя, поэтому указанные суммы не должны учитываться при исчислении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Заявитель полагает, что у предпринимателя отсутствует обязанность по документальному подтверждению выплачиваемых физическим лицам выигрышей. Кроме того, в обоснование жалобы указано, что с 02.07.2001 у предпринимателя как организатора игорного бизнеса отсутствовала обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с выигрышей, а следовательно, обязанность документально подтверждать выплаты игрокам, поскольку уплата налога с таких сумм должна производиться непосредственно физическим лицом, получившим выигрыш.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из
материалов дела, решением налоговой инспекции от 15.07.2003 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, в виде штрафа в размере 100 рублей, пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, в виде штрафа в размере 3568 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить 34768 рублей недоимки по налогам и 4124 рубля пеней за несвоевременную их уплату. Решение налоговой инспекции Павлова Л.Б. обжаловала в суд.

Удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 34624 рублей налога на доходы физических лиц и единого социального налога, 4100 рублей пеней и 3539 рублей штрафа, суд пришел к правомерному выводу о том, что обоснованность их начисления подтверждается материалам дела и соответствует закону.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, предприниматель является плательщиком налога на доходы, полученные от осуществления игорного бизнеса.

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно акту проверки от 24.06.2003 и решению о привлечении к налоговой ответственности предприниматель в декларации за 2001 год необоснованно занизила доход на величину отрицательных показателей счетчиков игровых аппаратов - выплат выигрышей игрокам в сумме 48021 рубля без документального подтверждения данных расходов, а в 2002 году - на 132066 рублей, в связи с чем
за 2001 год начислены налог на доходы физических лиц в сумме 6243 рублей и единый социальный налог в сумме 10949 рублей, за 2002 год начислен единый социальный налог в сумме 17432 рублей.

При рассмотрении дела суд сделал правильный вывод о том, что книга учета доходов и расходов не является доказательством, документально подтверждающим расходы предпринимателя. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 24н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/419 от 21 марта 2001 года утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) служит для фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Пунктом 15 Порядка установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Первичные документы о расходах, которые были зафиксированы в Книге учета предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Судебные инстанции оценили представленные Павловой Л.Б. в обоснование своих расходов квитанции о приеме денежных средств от оператора в 2001 году и 3 месяца 2002 года и пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают учет доходов, но не расходы предпринимателя, связанные с извлечением дохода.

Суд также сделал правильный вывод о том, что обязанность предпринимателя уплачивать единый социальный налог установлена статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой плательщиками налога признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи
235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поскольку суд при рассмотрении дела правомерно признал обоснованным вывод налоговой инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы (доходов, полученных от осуществления игорного бизнеса), решение суда о правильности начисления предпринимателю единого социального налога на сумму заниженного дохода также соответствует закону и основано на материалах дела.

Довод предпринимателя о том, что с 02.07.2001 у нее как организатора игорного бизнеса отсутствовала обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с выигрышей, а следовательно, обязанность документально подтверждать выплаты игрокам, поскольку уплата налога с таких сумм должна производиться непосредственно физическим лицом, получившим выигрыш, не может быть принят во внимание. Отсутствие у организатора игорного бизнеса обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с выигрышей не освобождает его от выполнения установленной законом обязанности документального подтверждения фактически произведенных затрат (выплаты выигрышей), непосредственно связанных с извлечением доходов.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3156/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.