Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, 05.05.2006 N 09АП-3462/06-АК по делу N А40-23986/05-14-189 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3462/06-АК5 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - С.В.А., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 по делу N А40-23986/05-14-189, принятое судьей К.Р.А., по иску/заявлению ООО “Газпромтранс“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г.
Москве и Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, при участии: от истца (заявителя) - С.Л.В. по доверенности от 30.12.2005 N 207/06, дан 19.04.2000, от ответчиков (заинтересованных лиц) - от 1-го - Н. по доверенности от 20.04.2006 N 13, удостоверение УР N 002349; от 2-го - А. по доверенности от 14.12.2005 N 15/41265, удостоверение N 004323 выдано 31.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 по делу N А40-23986/05-14-189 заявление удовлетворено полностью.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС за декабрь 2003 г. путем возврата на расчетный счет ООО “Газпромтранс“ в сумме 175940 руб. за период с 03.12.2004 по 01.06.2005.

В иске к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявитель своевременно обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве о возврате НДС в размере 2729212 руб., однако налоговым органом нарушены сроки возврата, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем период просрочки составил с 03.12.2004 по 01.06.2005 - 181 день, следовательно, при нарушении сроков возмещения на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО “Газпромтранс“ не
обращалось непосредственно в Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве с заявлением о возврате НДС в размере 2729212 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и отрицательного ответа от Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве не получало.

Заявитель по делу - ООО “Газпромтранс“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов жалобы.

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании указал на согласие с судебным решением.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ООО “Газпромтранс“, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 11.11.2004 заявитель обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возмещении суммы НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. путем возврата на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 2729212 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 по делу N А40-59408/04-111-571 по заявлению ООО “Газпромтранс“ к ИМНС России N 28 по
г. Москве о признании недействительным решения N 09-58-130 от 16.08.2004 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и обязании возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 2729212 руб., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005, подтверждено право заявителя на возврат суммы НДС в размере 2729212 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение установленного п. 4 ст. 176 НК РФ порядка, не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа, аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Так, довод налогового органа о том, что общество непосредственно в Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве с заявлением о возврате НДС в размере 2729212 руб. не обращалось и отрицательного ответа от Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по
г. Москве не получало, является необоснованным и правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявитель своевременно обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве, повторного обращения в инспекцию налоговым законодательством не предусмотрено.

Более того, ст. 176 НК РФ установлено, что именно на налоговый орган возложена обязанность по возврату сумм НДС, в связи с чем и обязанность по начислению процентов лежит также на инспекции.

Данная позиция также подтверждается Приказом МНС РФ и Минфина РФ от 12.09.2001 N БГ-3-10/345, 74н “О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм НДС“.

Расчет процентов, представленный заявителем, является правильным, в связи с чем подлежат взысканию проценты в сумме 175940 руб. за период с 03.12.2004 по 01.06.2005, который составил 181 день.

Учитывая, что ООО “Газпромтранс“ с 21.11.2005 поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве, судом первой инстанции правомерно указано, что сумма процентов подлежит начислению МИФНС России N 48 по г. Москве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает требования заявителя правомерными, в связи с чем они обоснованно удовлетворены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от
ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 по делу N А40-23986/05-14-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.