Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2005 N Ф08-2879/05 по делу N А01-79-2003-12 Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2005 г. N Ф08-2879/05

Дело N А01-79-2003-12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя А.Р. - Б.А. (д-ть от 07.07.05), от ответчика - индивидуального предпринимателя С.А. - А.Н. (д-ть от 23.06.05), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.05 по делу N А01-79-2003-12, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель А.Р. (далее - предприниматель А.Р.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.А. (далее предприниматель С.А.) о признании недействительными договоров от 01.01.01, 01.04.01 и 01.09.01, взыскании 13 702 рублей, полученных ответчиком по этим сделкам.
Исковые требования обоснованы тем, что со стороны арендодателя договоры заключены неуполномоченным лицом; не определен предмет договора.

Решением суда от 07.02.03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.04.03 и кассационной инстанции от 14.07.03, в признании недействительными договоров отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик пользуется земельными участками на законных основаниях. Производство в части требования о взыскании суммы, полученной ответчиком по сделкам, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1029/2002-3.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения от 07.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.04 по делу N А01-380-2004-10, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.12.04, признаны недействительными распоряжения главы администрации г. Майкопа от 06.08.01 N 2205-р “Об изъятии земельных участков общей площадью 6,2 га из земель Министерства обороны Российской Федерации в кварталах 407-г, 407-е г. Майкопа“, 18.10.01 N 2818-р “Об изменении пункта 3.3 распоряжения главы администрации от 06.08.01 N 2205-р“ и ничтожным договор аренды земельного участка от 30.10.01 N 001943, заключенный администрацией г. Майкопа с предпринимателем С.А.

Решением от 29.03.05 по заявлению предпринимателя А.Р. решение от 07.02.03 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 07.02.03 основано на договоре аренды от 14.11.01 N 00195, заключенным во исполнение распоряжений главы администрации от 06.08.01 N 2205-р, 18.10.01 N 2218-р, которые признаны недействительными решением Арбитражного суда Республики Адыгея
от 12.08.04 по делу N А01-380-2004-10.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, обстоятельства, указанные предпринимателем, вновь открывшимися в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку судебные акты по данному делу не основаны на сделке по предоставлению земельного участка предпринимателю С.А. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации муниципального образования г. Майкоп (далее администрация), не извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. Предприниматель А.Р. пропустил предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель предпринимателя С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя А.Р. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дел, протокольным определением от 5 7 февраля 2003 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация. При рассмотрении заявления предпринимателя А.Р. о пересмотре решения от 07.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам администрация не была извещена о времени и месте судебного заседания и участия в нем не принимала.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить. При новом рассмотрении суду следует проверить и оценить доводы предпринимателя С.А. о пропуске предпринимателем А.Р. срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открытым обстоятельствам, об отказе определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.03 в удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям и рассмотреть заявление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.05 по делу N А01-79-2003-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.