Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2006, 07.12.2006 по делу N А40-67627/06-108-376 При обоснованном применении нулевой налоговой ставки возврат налогоплательщику сумм НДС по экспортным поставкам, произведенный с нарушением сроков, влечет начисление процентов на сумму НДС, поскольку несвоевременное возмещение НДС нарушает права и законные интересы налогоплательщиков, наносит значительный материальный ущерб, который приводит к потере ряда рынков сбыта экспортной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2006 г. Дело N А40-67627/06-108-3767 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ВЗАО “Техмашэкспорт“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в размере 14403,94 руб., при участии: от заявителя: К., дов. от 28.09.06, от ответчика: Г.А., дов. от 08.11.06

УСТАНОВИЛ:

ВЗАО “Техмашэкспорт“ обратилось в суд с требованием взыскать с Инспекции ФНС
России N 9 по г. Москве проценты за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2005 года в размере 14403,94 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ВЗАО “Техмашэкспорт“ 12 октября 2005 года представило в налоговую инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию за сентябрь 2005 г. по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК Российской Федерации, для обоснования права на возмещение НДС в размере 375755 руб.

В результате проведенных проверок обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанный период ИФНС России N 9 по г. Москве 26.05.06 вынесла решение N 22-04/1410, подтверждающее обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Однако, фактическое возмещение сумм НДС из бюджета было произведено 30.05.06 только через 115 дней, т.е. с нарушением п. 4 ст. 176 НК РФ.

Возврат налогоплательщику сумм НДС по экспортным поставкам, произведенный с нарушением сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, влечет начисление процентов на сумму НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исчисление указанного срока производится со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и необходимых документов до максимального срока возврата по п. 4 ст. 176. Максимальный срок возврата не должен превышать трех месяцев со дня подачи налогоплательщиком необходимых документов плюс 8 дней для получения казначейством от налогового органа решения о возврате НДС плюс две недели, в течение которых казначейство обязано перечислить причитающиеся налогоплательщику суммы.

Несвоевременное возмещение ответчиком НДС по экспортным поставкам, нарушило права и
законные интересы заявителя, нанесло значительный материальный ущерб, приведший к потере ряда рынков сбыта экспортной машинотехнической продукции.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 ст. 176 НК Российской Федерации указано, что при нарушении сроков, установленной этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В результате неправомерных действий Инспекции, сумма НДС возвращена с нарушением установленных сроков и без начисления процентов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 имеет N 5351/04, а не N 351/04.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у Инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат (данная правовая позиция по данному вопросу содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 351/04, от 21.12.2004 N 10848/04, N 7528/05 от 29.11.2005.

ВЗАО “Техмашэкспорт“ представило в налоговую инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию за сентябрь 2005 г. по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК Российской Федерации, для обоснования права на возмещение НДС в размере 375755 руб. 12 октября 2005 года.

Три месяца для проверки обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов истекли 12.01.2006.

+ 8 дней для направления решения налогового органа в казначейство - 20.01.2006

+ 2
недели для возврата НДС на расчетный счет налогоплательщика - 03.02.2006.

Фактическое зачисление на расчетный счет - 30.05.2006.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость в данном случае с 03.02.2006 по 30.05.2006 - всего 115 дней.

375755 руб. x 12% x 115/360 = 14403,94 руб.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Инспекция считает, что заявителем пропущен срок для подачи искового заявления т.к. в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая сроки на возврат налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ т.е. 8 дней на отправку решения о возврате в органы федерального казначейства + две недели на возврат сумм налога федеральным казначейством, т.е. в мае 2006 г. налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Так как заявление о признании незаконным бездействия было подано в Арбитражный суд г. Москвы только в октябре 2006 г. налогоплательщиком пропущен срок подачи искового заявления, и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ ответчик считает, что производство по делу подлежит прекращению.

С доводами представителя Инспекции заявитель не согласен и пояснил в судебном заседании следующее:

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении
расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и, исходя из положений статьи 189 Кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 по делу N 9316/05, постановлениях ФАС МО от 20.12.2004 по делу N КА-А40/11977-04, от 04.12.03 по делу N КА-А40/9646-03.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 164 - 165, 166, 176 НК Российской Федерации нашло подтверждение нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве.

ВЗАО “Техмашэкспорт“ 12 октября 2005 года представило в налоговую инспекцию ФНС России N 9 по г. Москвы налоговую декларацию за сентябрь 2005 года по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК Российской Федерации.
Инспекция своим решением N 22-04/1410 от 26.05.2006 подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерность возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Однако налог был возвращен налоговым органом 30.05.06 без начисления процентов за несвоевременный возврат, что является нарушением абз. 12 п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость в данном случае формируется с момента, когда налоговый орган должен был вынести решение о правомерности применения ставки 0 процентов по НДС - 12.01.06, с учетом 8 дней для направления решения налогового органа в казначейство - 20.01.2006 и 2-х недель для возврата НДС на расчетный счет налогоплательщика - 03.02.2006.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК Российской Федерации и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя. Которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным (согласно уточненному периоду).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК Российской Федерации, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, ст. ст. 100 - 101, 106, 109 п. 1, 114 п. 1, 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 НК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС РФ N 9 по г. Москве начислить и уплатить в пользу ВЗАО “Техмашэкспорт“ 14403 руб. 94 коп. процентов.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 576 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.