Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2005 N Ф08-2254/05 по делу N А15-568/04-9 Исковые требования о взыскании долга за поставленный газ удовлетворены правомерно, поскольку если цена на газ не подлежит государственному регулированию, она определяется соглашением сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в установленном законом порядке к истцу и в суд об изменении цены на газ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 г. N Ф08-2254/05

Дело N А15-568/04-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества “НК “РоснефтьДагнефть“ - М. (д-ть от 29.06.05 N 16-135/5), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия “Махачкалатеплоэнерго“ и третьих лиц: администрации г. Махачкала, открытого акционерного общества “Махачкалагаз“ и муниципального унитарного предприятия “Городской единый расчетный центр по коммунальным платежам“, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Махачкала, муниципального унитарного предприятия “Махачкалатеплоэнерго“, открытого акционерного общества “Махачкалагаз“ и муниципального унитарного предприятия “Городской единый расчетный центр по коммунальным платежам“ на решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.05 Арбитражного
суда Республики Дагестан по делу N А15-568/04-9, установил следующее.

ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП “Махачкалатеплоэнерго“ о взыскании 43 387 653 рублей 26 копеек долга за поставленный в 2002 2003 годах газ по договорам от 26.11.01 N 29/газ-2002 и 15.12.02 N 24/Г-03/Т.

Определением от 29.04.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Махачкала и ОАО “Махачкалагаз“.

Решением от 31.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.05, иск удовлетворен на том основании, что объем потребленного ответчиком газа и размер долга по его оплате подтверждены материалами. Судебные инстанции отклонили доводы ответчика и третьих лиц о завышении истцом при заключении договоров цены на газ, поскольку предлагаемая ими в расчетах цена документально не обоснована, стороны в предусмотренном статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не вносили изменения в договоры на поставку газа в части установления цены.

В кассационной жалобе администрация г. Махачкала, МУП “Махачкалатеплоэнерго“, ОАО “Махачкалагаз“ и МУП “Городской единый расчетный центр по коммунальным платежам“ (далее МУП “ГЕРЦ“) просят решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.05 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суд не принял во внимание, что ответчик при заключении спорных договоров введен в заблуждение относительно цены на газ, так как ему не было известно, что цена на газ, реализуемый истцом, не подлежит государственному регулированию и определяется самим истцом. Истец неправомерно включил в договор оптовую цену на газ, установленную Федеральной энергетической комиссией Российской
Федерации (далее - ФЭК), поскольку он не занимается транспортировкой газа. Истец не представил доказательств того, что установленная им цена является экономически обоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ возражало против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ (поставщик), ОАО “Махачкалагаз“ (газораспределительная организация) и МУП “Махачкалатеплоэнерго“ (покупатель) заключили договоры на поставку газа от 21.11.01 N 29/газ-2002/ и 15.12.02 N 24/Г-03/Т, по условиям которых поставщик обязался поставить газ газораспределительной организации для покупателя, а покупатель - принять и оплатить его. В дополнительных соглашениях к договорам стороны установили объемы поставки газа и предусмотрели, что газ поставляется по ценам на 5% ниже государственной регулируемой цены.

В пунктах 5.1, 5.9 договоров от 21.11.01 N 29/газ-2002/ и 15.12.02 N 24/Г03/Т стороны согласовали цену на газ, указав, что она определяется в порядке, установленном ФЭК Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Основой договорной цены на газ является государственная регулируемая цена, устанавливаемая постановлениями ФЭК и Правительством Российской Федерации. Пунктом 5.10 названных договоров цена на газ определена на 2002 год в соответствии с постановлением ФЭК от 27.12.2000 N 80/3 в размере 472 рублей за 1 тыс. куб. м, на 2003 год по постановлению ФЭК от 26.06.02 N 37-э/2 в размере 651 рубля за 1 тыс. куб. м.

Судом установлено, что в 2002 году истец поставил ответчику 69 280 824 куб. м газа, а в 2003 году - 52 409 000 куб.
м. на общую сумму 79 471 459 рублей 26 копеек. Объем поставленного газа ответчик не оспаривает. Полученный газ оплачен ответчиком в размере 36 083 806 рублей, долг составил 43 387 653 рубля 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в 2002 2003 годах газа явилось основанием предъявления иска в суд.

Возражая против исковых требований, МУП “Махачкалатеплоэнерго“ сослалось на то, что ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ неправомерно включило в договоры установленную постановлениями ФЭК оптовую цену на газ, поскольку цена реализуемого им газа не подлежит государственному регулированию, применяемая им цена экономически не обоснована.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что отношения сторон, возникшие из договоров от 21.11.01 N 29/газ-2002/ и 15.12.02 N 24/Г-03/Т, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственное регулирование ценовой политики в области газоснабжения установлено статьей 8 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“, в соответствии с которой принципы формирования цен на газ тарифов на услуги по его транспортировке устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.02 N 328 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. При этом установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней, государственное регулирование оптовых цен на газ
и тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет ФЭК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанных Основных положений регулируемая оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяются на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерных обществ “Газпром“, “Якутгазпром“, “Норильскгазпром“, “Камчатгазпром“ и “РоснефтьСахалинморнефтегаз“.

ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ не является аффилированным лицом указанных акционерных обществ, поэтому установленная ФЭК Российской Федерации цена на поставляемый покупателям истцом газ в обязательном порядке не применяется.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП “Махачкалатеплоэнерго“ обращалось в установленном законом порядке к истцу и в суд об изменении цены на газ.

В силу статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа является возмездным, обязанность покупателя оплачивать полученный газ предусмотрена законом.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое требование ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“.

Доводы заявителей жалобы о том, что спорные договоры со стороны МУП “Махачкалатеплоэнерго“ заключены под влиянием заблуждения относительно государственного регулирования цены на газ, правомерно не приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно формирования цены сделки не отнесено к существенным признакам сделки, при наличии которых сделка может быть признана недействительной.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики
Дагестан от 31.05.04 по делу N А15-1012/2004-9, в котором участвовали те же лица, администрации г. Махачкала, МУП “Махачкалатеплоэнерго“, ОАО “Махачкалагаз“ и МУП “ГЕРЦ“ отказано в иске к ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“ о признании недействительными договоров от 21.11.01 N 29/газ-2002/ и 15.12.02 N 24/Г-03/Т, заключенных ОАО “НК “Роснефть-Дагнефть“, ОАО “Махачкалагаз“ и МУП “Махачкалатеплоэнерго“ (в том числе и на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд признал правомерным определение в договорах цены поставляемого газа, согласно которому за основу принималась установленная ФЭК цена с предусмотренной договорами скидкой.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 31.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-568/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Махачкала, МУП “Махачкалатеплоэнерго“, ОАО “Махачкалагаз“ и МУП “ГЕРЦ“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.