Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2750/05 по делу N А53-21072/04-С1-12 На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по сделке может уступить право требования, принадлежащее ему на основании обязательства. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2005 г. N Ф08-2750/05

Дело N А53-21072/04-С1-12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Фараон“, ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства “Винвер“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства “Винвер“ на решение от 21.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21072/04-С1-12, установил следующее.

ООО “Фараон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ “Винвер“ (далее - хозяйство) о взыскании 1 524 160 рублей задолженности по договору цессии и 82 807 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.

Решением суда от 21.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.05, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить вынесенные по делу судебные акты и признать спорный договор цессии недействительным как не отвечающий требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что договор не подписан и отсутствует у ответчика, размер долга не определен, подтверждающие его документы не переданы, график погашения не составлен. Должник (СХПК “Весна“) ликвидирован и требования к нему погашены. Судебные инстанции не учли интересов ответчика. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы неосновательно.

Отзыв на жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.04.04 общество (первоначальный кредитор) и хозяйство (новый кредитор) заключили договор цессии. Пунктом 3 договора предусмотрена оплата переданного права требования в размере 1 524 160 рублей.

Неоплата новым кредитором уступленного права послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Судебные инстанции признали обоснованность заявленных требований и возложили на ответчика обязанность по оплате переданного права.

Возражая против заявленных требований, хозяйство указало на то, что предмет цессии не определен, акт передачи долгов от общества к хозяйству не составлялся, первоначальные документы о задолженности СХПК “Весна“ перед истцом отсутствуют.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по сделке может уступить право требования, принадлежащее ему на основании обязательства. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие
право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Таким образом, предметом договора цессии может выступать действительное право требования, принадлежащее первоначальному кредитору. В договоре уступки права стороны должны обозначить передаваемое право и обязательство, из которого оно возникло с передачей всех необходимых подтверждающих документов.

Договором от 20.04.03 не определены ни обязательство, по которому передается право требования, ни объем прав требования в денежном выражении.

В качестве доказательства надлежащей уступки требования истец привел следующие обстоятельства, с которыми согласился суд. В соответствии с реестром кредиторов СХПК “Весна“ на 18.02.03 общество находилось в пятой очереди с требованиями на сумму 2 137 370 рублей. Впоследствии конкурсный управляющий на основании договора цессии произвел замену в реестре общества на хозяйство. Таким образом, требование сторонами конкретизировано и подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.02 по делу N А53-10252/02-С2-24 о признании СХПК “Весна“ несостоятельным.

Однако, во-первых, данный судебный акт не определяет обязательство, из которого возникло требование общества к СХПК “Весна“. Во-вторых, в договоре цессии указывается на решение суда без номера и даты и исполнительный лист, выданный на основании этого решения и нет ссылки на сумму требования. Истец не представил решение вместе с выданным по нему исполнительным листом.

В судебных актах отсутствуют выводы со ссылками на доказательства о последующем согласовании сторонами в письменном виде предмета уступки (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов о заключенности договора цессии не соответствуют материалам дела. В силу части 2 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу либо переоценивать доказательства, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, достигли ли стороны соглашения по предмету цессии и является ли договор заключенным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 21.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21072/04-С1-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.