Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N Ф08-2838/05-1175А по делу N А53-22671/2004-С5-48 Решение суда об отказе в иске предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имеется оснований для признания вывода о применении контрольно-кассовой машины не соответствующим обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 г. N Ф08-2838/05-1175А

Дело N А53-22671/2004-С5-48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя С. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. на решение от 17.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22671/2004-С5-48, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Зерноградскому району Ростовской области (в настоящее время
- Инспекция Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области, далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.04 N 31 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 17.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.05, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель осуществляет торговлю непродовольственными товарами с открытого прилавка внутри крытого рыночного помещения, поэтому обязана применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов на основании Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

В кассационной жалобе С. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неправильность вывода судебных инстанций о том, что используемая предпринимателем торговая точка находится внутри крытого рыночного помещения. Заявитель полагает, что торговое место не обеспечивает сохранность товара, в связи с чем предприниматель вправе осуществлять деятельность без применения контрольно-кассовой машины.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.04 налоговая инспекция провела проверку предпринимателя С., осуществляющей торговую деятельность на территории МУП “Зерноградский рынок“, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлен факт реализации заявителем книг на территории крытого рынка без применения контрольно-кассовой
машины ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлены акт проверки от 04.09.04, акт проверки наличных денежных средств от 04.09.04 и протокол об административном правонарушении от 04.09.04 N 27783, в котором зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли книгами на территории крытого рынка. Предприниматель замечания по протоколу не написала и от подписи отказалась, о чем сделана соответствующая отметка.

Постановлением руководителя налоговой инспекции от 06.09.04 N 31 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено осуществление наличных денежных расчетов при продаже непродовольственных товаров с открытого прилавка внутри стационарного крытого рыночного павильона без применения контрольно-кассовой машины.

Постановление налоговой инспекции предприниматель обжаловала в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции сделали вывод о том, что в силу Закона N 54-ФЗ предприниматель обязана применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку торговое место представляет собой открытый прилавок, расположенный внутри крытого рыночного помещения.

Данный вывод основан на законе и оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках,
в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

При рассмотрении жалобы предпринимателя суд проверил ее доводы и установил, что фотографии торгового места предпринимателя свидетельствуют о том, что предприниматель осуществляет торговлю непродовольственными товарами (книгами) с торгового места, которое является открытым прилавком и находится внутри крытого рыночного помещения.

Обжалуя постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, предприниматель сослалась на то, что используемый прилавок расположен не внутри крытого рыночного помещения и не обеспечивает сохранность товара.

Суд доводы предпринимателя отклонил, обоснованно указав, что необеспечение сохранности товара не имеет значения при торговле непродовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания вывода судебных инстанций об обязательном применении предпринимателем контрольно-кассовой машины несоответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 17.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22671/2004-С5-48 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.