Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N Ф08-2806/05-1140А по делу N А25-2347/04-11 Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 г. N Ф08-2806/05-1140А

Дело N А25-2347/04-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Черкесский завод металлоизделий“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 66091 и 95976, заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя ООО “Черкесский завод металлоизделий“), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Черкесский завод металлоизделий“ на решение от 02.12.04
и постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2347/04-11 установил следующее.

ООО “Черкесский завод металлоизделий“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.04 N 283 в части уплаты 129 920 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену заинтересованного лица на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 02.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.05, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с учетом доказанности факта отсутствия постановки на налоговый учет поставщика общества и косвенного характера НДС налоговая инспекция правомерно не приняла к налоговому вычету 129 920 рублей 95 копеек НДС по сделке общества с ОАО “Завод специзделий“. В данном случае общество должно нести риск неблагоприятных последствий, связанных с участием в сделке незарегистрированного юридического лица, поскольку не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 отменить, и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные статьи не связывают право на вычет с поведением контрагентов по уплате НДС в бюджет. Действующим законодательством на покупателя не возлагается обязанность по проверке правоспособности поставщика, а также
ответственность за действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство. Налогоплательщик не несет ответственность за действия своих партнеров по сделке.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, применившего налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам ОАО “Завод специзделий“ от 05.04.04 N 176 (120 866 рублей 95 копеек НДС), от 05.05.04 N 175 (9 054 рубля НДС).

По результатам проверки принято решение от 28.09.04 N 283, которым обществу предложено уплатить 129 920 рублей 95 копеек НДС.

В основу принятого решения положен вывод налоговой инспекции о том, что участником по сделке с обществом выступило несуществующее юридическое лицо - ОАО “Завод специзделий“, которое не состоит на налоговом учете, проведение встречной проверки этого предприятия не представляется возможным.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, указал мотивы, по которым принял доводы налоговой инспекции и отклонил доводы общества, сделал ссылку на законы, которыми руководствовался при принятии решения.

При разрешении спора по существу суд правильно руководствовался статьями 143, 144, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает налоговые вычеты по НДС с обязанностью налогоплательщика доказать надлежащее исполнение им
налоговой обязанности по уплате НДС при расчете за приобретенные товары на внутреннем рынке у российского поставщика.

Документы, на которые ссылается общество в подтверждение исполнения такой обязанности, не отвечают предъявляемым требованиям и достоверно не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При рассмотрении дела суд детально исследовал все фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований общества в части признания недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отвечая на вопрос о соответствии решения налоговой инспекции от 28.09.04 N 283 требованиям закона, суд исследовал все основания принятия налоговой инспекцией этого решения с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также указаний Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежащих обязательному исполнению судами, рассматривающими такие категории споров.

Судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, предоставленные обществом, не соответствуют данным требованиям: содержат недостоверную информацию об идентификационном номере ОАО “Завод специзделий“, в силу чего препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации, и соответственно возмещению (зачету) 129 920 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость.

В рамках камеральной налоговой проверки общества налоговая инспекция установила факт отсутствия ОАО “Завод специзделий“ на налоговом учете. Легитимность своего контрагента по сделке общество документально не подтвердило, хотя заявило право на налоговый вычет по НДС и, получив отказ в реализации этого права, инициировало спор в арбитражном суде.

Правомерность вывода суда об отсутствии оснований для возмещения из бюджета
НДС, а, следовательно, об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.09.04 N 283 также подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Из письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Башкортостан от 19.08.04 N 0104-1202/6447 следует, что ОАО “Завод специзделий“ (ИНН 0256013058) на налоговом учете не состоит, проведение встречной проверки не представляется возможным.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами
не существует.

Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень налогоплательщиков, физические лица в данный перечень не включены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания недобросовестности заявителя возложена на налоговые органы.

Однако в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также обязан доказать правомерность своих требований.

Общество документально не подтвердило свое право на налоговый вычет по НДС и документально не опровергло выводы суда в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно добросовестности налогоплательщика сводятся к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет
оснований и полномочий для переоценки этих доказательств.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 02.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2347/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.