Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N Ф08-2797/05-1138А по делу N А20-295/2005 В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 г. N Ф08-2797/05-1138А

Дело N А20-295/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью “Дирисан“ и заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания (уведомления N 65149 и 65150), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дирисан“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.05 по делу N А20-295/2005, установил следующее.

ООО “Дирисан“ (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее
налоговая инспекция) от 14.12.04 N 144 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.04.05 в удовлетворении заявления общества отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не доказал уплату налога на добавленную стоимость (НДС) при приобретении товара. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Общество представило необходимые доказательства обоснованности предъявления к вычету сумм НДС. Момент погашения задолженности по заимствованию у третьих лиц денежных средств, за счет которых уплачена сумма налога, не имеет правового значения для применения вычета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило с СХА “Птицефабрика Кумская“ договор купли-продажи от 05.01.04 N 290, по которому заявитель приобрел яйцо куриное пищевое в ассортименте.

Общество заключило также договоры купли-продажи и поставки от 20.08.04 и 28.10.04 с ООО “Возрождение“ на покупку сельскохозяйственной продукции.

Поставщики общества по указанным договорам выставили счета-фактуры на оплату поставленного товара от 19.05.04 N 976 на сумму 58 575 рублей (СХА “Птицефабрика Кумская“) и от 23.08.04 N 219, 29.10.04 соответственно на суммы 550 тыс. рублей и 153 588 рублей (ООО “Возрождение“). НДС выделен в счетах-фактурах отдельной строкой.

В качестве доказательств уплаты сумм налога в составе покупной цены товаров общество представило договор поручения от 02.08.04 на куплю-продажу товара N 11/08, согласно которому общество поручает, а С. обязуется совершить от имени доверителя сделку по купле товаров.

Как установлено
судом, оплата товара осуществлена в сентябре-октябре 2004 года путем внесения наличных денежных средств в кассы поставщиков С.

В налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года общество предъявило к вычету 179 470 рублей НДС по указанным операциям.

По результатам камеральной поверки представленной налоговой декларации налоговая инспекция вынесла решение от 14.12.04 N 144 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 51 163 рубля НДС, в вычете которого отказано, 491 рубль 16 копеек пени и 10 232 рубля 60 копеек штрафа.

Налоговый орган не оспаривает фактическое приобретение и принятие на учет товаров в заявленном количестве по совершенным обществом сделкам.

Решение мотивировано отсутствием у общества на окончание отчетного периода фактических затрат на оплату товаров.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации,
данному в Определении от 04.11.04 N 324-О, из Определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Несмотря на ничтожность договора поручения от 02.08.04, как подписанного руководителем общества с самим собой, материалами дела подтверждается, что между обществом и С. сложились фактические отношения, по которым у общества перед С. возникла задолженность, погашенная впоследствии по расходному кассовому ордеру от 04.11.04 N 168. Расчеты общества с С. как подотчетным лицом и их своевременность не влияют на отношения общества с налоговым органом по поводу возмещения НДС.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа общество понесло фактические затраты на оплату сумм налога в составе уплаченной за товары цены.

В силу статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть мотивированным.

Суд не указал основания, по которым пришел к выводу о недобросовестности общества.

Поскольку товар оплачен обществом денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к зачету после принятия приобретенной продукции на учет, основания для начисления предъявленных к вычету сумм НДС и привлечения общества
к налоговой ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Налоговый орган не установил нарушений в оформлении счетов-фактур, обстоятельства недостоверности или несоответствия действительности сведений, содержащихся в представленных первичных и расчетных документах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает требования общества подлежащими удовлетворению. Уплаченная обществом платежным поручением от 07.02.05 N 17 в сумме 1 000 рублей и от 19.05.05 N 119 в сумме 1 000 рублей государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.05 по делу N А20-295/2005 отменить. Удовлетворить требования ООО “Дирисан“. Признать недействительным решение ИФНС России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.04 N 144 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вернуть ООО “Дирисан“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.