Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2005 N Ф08-2257/2005-1080А Суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан проверить правильность оформления выставленных ему поставщиком счетов-фактур и не допустить предъявления к вычету сумм налога по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2005 года Дело N Ф08-2257/2005-1080А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заявителя - крестьянского хозяйства “Муравенко А.А.“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания (уведомление N 64110), рассмотрев кассационные жалобы крестьянского хозяйства “Муравенко А.А.“ и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 26.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26530/2004-59/765, установил следующее.

Крестьянское хозяйство “Муравенко
А.А.“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2004 N 2.3.-625.

Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005, признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.08.2004 N 2.3.-625 в части начисления 74892 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС). В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель необоснованно применил налоговые вычеты по НДС, однако вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует, что является основанием для освобождения его от налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным начисления налоговых санкций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, действия заявителя подпадают под признаки статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний проявил недобросовестность при необоснованном предъявлении сумм НДС к вычету.

Хозяйство в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части 662690 рублей НДС и 62341 рубля пени. Заявитель указывает, что приобретенные материальные ценности использованы им в своей производственной деятельности, установление правоспособности контрагентов не входит в обязанности налогоплательщика.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую
проверку хозяйства по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, по итогам которой составлен акт выездной налоговой поверки от 04.06.2004.

На основании решения от 08.07.2004 N 23-358 налоговая инспекция осуществила дополнительные мероприятия налогового контроля в виде встречных проверок поставщиков хозяйства, по итогам которых составлен акт от 09.07.2004.

По результатам рассмотрения результатов поверок налоговая инспекция вынесла решение от 05.08.2004 N 2.3.-625 о привлечении хозяйства к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислено 662690 рублей НДС, 62341 рубль пени и 74892 рубля штрафа за неполную уплату налога.

Основанием для начисления сумм налога явилось необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с нарушением порядка выставления счетов-фактур и предъявлением к вычету сумм налога по операциям с несуществующими поставщиками.

В 2001 - 2002 г.г. хозяйство приобрело у ООО “Дельта-Траст“ и ООО “Агротек-А“ материальные ценности и предъявило к вычету НДС по указанным операциям в налоговых декларациях за III, IV кварталы 2002 и IV квартал 2003 г.

Как установлено судом, счета-фактуры, выставленные названными поставщиками общества, оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах от 08.04.2002 N 236 и от 16.04.2001 N 149 не указан адрес продавца, в счетах-фактурах от 08.04.2002 N 236, от 16.04.2001 N 149, от 25.04.2001 N 150 и от 28.09.2001 N 258 не указаны наименование и адрес грузоотправителя.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов встречных проверок поставщиков хозяйства следует, что юридические лица с наименованиями ООО “Дельта-Траст“ и ООО “Агротек-А“ по адресам, указанным в счетах-фактурах, не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пункт 2 названной статьи и пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,
утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, устанавливает перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень, в частности, входят наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 имеет N 12-П, а не N 12.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12 документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Таким образом, заявитель предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащим недостоверные сведения.

Кроме того, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что оплату по спорным счетам-фактурам за налогоплательщика осуществляли третьи лица. Заявитель не представил доказательства уплаты сумм НДС за счет собственных средств, а также документы, подтверждающие транспортное сопровождение приобретенного товара.

По вышеизложенным основаниям жалоба хозяйства на судебные акты в отношении отказа в удовлетворении требований в части налога и пени отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в
пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Таким образом, по сделкам с несуществующими юридическими лицами-продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую коммерческую осмотрительность при выборе контрагентов.

Предъявление к вычету сумм НДС по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное предъявление НДС к вычету в результате неправомерного бездействия, выразившегося
в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

Ссылка суда на то, что несоответствие выставленных поставщиками счетов-фактур установленным законом требованиям в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений допущено контрагентами налогоплательщика, а не им самим, не принимается кассационной инстанцией, поскольку основанием для отказа в применении вычета послужило несоответствие счетов-фактур установленным законом требованиям, а также неосмотрительность налогоплательщика, вступившего в отношения с несуществующими поставщиками. Суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан проверить правильность оформления выставленных ему поставщиком счетов-фактур и не допустить предъявления к вычету сумм налога по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа в отношении применения ответственности подлежат отмене. Судом в этой части неправильно применена норма права, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований хозяйства в соответствующей части.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с хозяйства в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26530/2004-59/765 отменить в части признания недействительным решения ИМНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 05.08.2004 N 2.3.-625 в части штрафа по п.
1 ст. 122 НК России за неполную уплату НДС - 74892 рублей и в этой части в удовлетворении требований КХ “Муравенко А.А.“ отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с КХ “Муравенко А.А.“ госпошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.