Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, 21.04.2006 N 09АП-2505/2006 по делу N А40-76018/05-55-595 Компенсация расходов операторов связи при предоставлении льгот инвалидам и лицам, подвергшимся воздействию радиации, осуществляется из федерального бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2505/200621 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Р., судей К., Ж., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-76018/05-55-595, принятое судьей А., по иску ОАО “ЦентрТелеком“ к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (при участии
третьего лица - Министерства социальной защиты населения Московской области), о взыскании 332709 рублей, при участии в судебном заседании представителя ответчика: С. по доверенности от 14.07.2005 N ПД-УС-82,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центральная телекоммуникационная компания“ (до 01.06.2001 - Открытое акционерное общество “Электросвязь“ Московской области; далее - ОАО “ЦентрТелеком“) в лице Ногинского центра услуг связи обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 332709 рублей, составляющих затраты, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг телефонной связи за 2004 год.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты населения Московской области (правопредшественник Министерства социальной защиты населения Московской области).

Решением суда первой инстанции 27.01.2006 с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу истца за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в заявленном размере.

Удовлетворяя иск, суд исходил из норм Федеральных законов “О связи“, “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (в редакции, действовавшей в 2004 году), указав, что возмещение понесенных операторами связи расходов, связанных с предоставлением инвалидам и лицам, подвергшимся воздействию радиации, льгот за пользование телефоном, производится за счет средств федерального бюджета. Суд счел, что главным распорядителем бюджетных средств по этим расходам являлось Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить указанный судебный акт и отказать в иске. Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель сослался также на то,
что ответчик не являлся главным распорядителем средств федерального бюджета по данной категории бюджетных расходов.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ОАО “ЦентрТелеком“, Министерство социальной защиты населения Московской области своих представителей в суд не направили. Судом получены письменные ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Министерства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

ОАО “ЦентрТелеком“ является оператором связи - юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, статьей 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 компенсация расходов операторов связи при предоставлении льгот инвалидам и лицам, подвергшимся воздействию радиации, осуществляется из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Электросвязь“ Московской области (прежнее наименование ОАО “ЦентрТелеком“ - пункт 1.1 устава ОАО “ЦентрТелеком“) и Управлением социальной защиты населения Администрации Ногинского района был заключен договор от 01.10.2000 N 84 о порядке предоставления данным оператором связи льгот по оплате установки телефона и по абонентской плате за пользование телефоном и радиоточкой.

Согласно данному договору ОАО “ЦентрТелеком“ предоставляло льготы гражданам на основании сведений, получаемых от Управления социальной защиты.

Актом от 31.01.2005, подписанным ОАО “ЦентрТелеком“ и Управлением социальной защиты населения Администрации
Ногинского района, стороны произвели сверку размера льгот по оказанным услугам, предоставленных гражданам в 2004 году, и выделенных ассигнований из бюджета на их компенсацию.

В период с 01.01.2004 по 31.12.2004 истец предоставил инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, льготы по абонентской плате за телефон на сумму 634204 рубля 91 копейка.

Из средств федерального бюджета истцу возмещено 301495 рублей 91 копейка.

Остаток невозмещенных расходов за предоставление льготных услуг составил 332709 рублей.

Таким образом, ОАО “ЦентрТелеком“ причинен вред, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, не исполнивших требования законодательства о возмещении операторам связи за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением им льгот отдельным категориям граждан.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО “ЦентрТелеком“ понесло убытки в размере 332709 рублей, которые в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статьей 4 Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (далее - Закон о бюджетной классификации) установлено, что ведомственная классификация расходов федерального бюджета является группировкой расходов федерального бюджета и отражает распределение бюджетных средств по главным распорядителям средств федерального бюджета.

В спорный период действовало Приложение N 11 к Закону о бюджетной классификации, согласно которому Министерство труда и социального развития являлось главным распорядителем средств по разделам бюджетных расходов “расходы на выплату компенсаций и предоставление льгот гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС“, “расходы на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование“.

Приложением N 12 “Ведомственная классификация расходов федерального бюджета“ к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы на выплату компенсаций и предоставление льгот гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭИ, и расходы на оплату установки телефона ветеранам и его использование по ведомственной принадлежности также были отнесены к Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Аналогичный вывод следует из Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, действие которых было продлено на 2004 год.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Министерство труда и социального развития Российской Федерации было упразднено.

Материалами дела подтверждено, что в 2004 году работала ликвидационная комиссия этого Министерства, которая осуществляла финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по установке телефона и абонентской плате за телефон.

В случае создания новых либо реорганизации действующих федеральных органов исполнительной власти Правительство Российской Федерации вправе вносить изменения в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (статья 4 Закона о бюджетной классификации (в редакции, действовавшей в 2004 году)).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2004 N 252 в связи с осуществлением ликвидационных мероприятий упраздненного Министерства труда и социального развития Российской Федерации ассигнования из федерального бюджета на 2004 год были переданы Министерству здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, а также находящимся в его ведении федеральным службам и агентству: Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной службе по труду и занятости и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

С учетом этого (имевшей место передачи бюджетных ассигнований ответчику и подведомственным ему государственным органам), а также принимая во внимание, что проводимая в рамках Указа Президента Российской Федерации административная реформа федеральных органов государственной власти, не может являться основанием для освобождения от ответственности за вред, причиненный государственными органами, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в суде от имени казны Российской Федерации по иску ОАО “ЦентрТелеком“ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно выступать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта о взыскании вреда, причиненного вследствие невозмещения из федерального бюджета расходов ОАО “ЦентрТелеком“, понесенных им в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг телефонной связи.

Не находит суд и безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2006 по делу N А40-76018/05-55-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.