Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 N Ф08-2637/2005-1062А Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что общество является организацией, осуществляющей деятельность по добыче драгоценных металлов и обоснованно применяющей налоговую ставку 0 процентов по НДС. Право на добычу драгоценных металлов предоставлено обществу в выданной ему лицензии на право пользования недрами. Налоговая инспекция не указала, какие именно документы, в обязательном порядке необходимые для подтверждения права на применение нулевой ставки, у общества отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2005 года Дело N Ф08-2637/2005-1062А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества “Урупский ГОК“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2005 по делу N А25-2708/2004-6-11, установил следующее.

ЗАО “Урупский ГОК“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
решений Межрайонной ИМНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2004 N 1124дсп и 1125дсп и требований от 20.10.2004 N 1054 и 1055.

Налоговая инспекция заявила встречное требование о взыскании с общества 427400 рублей штрафных санкций.

Решением от 14.03.2005 требования общества удовлетворены. Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения налоговой инспекции от 20.10.2004 N 1124дсп о привлечении общества к налоговой ответственности и N 1125дсп об отказе в возмещении сумм НДС, требования от 20.10.2004 N 1054 об уплате налога и N 1055 об уплате налоговой санкции. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

Решение мотивировано тем, что общество подтвердило представленными документами право на возмещение сумм НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о взыскании с общества сумм штрафных санкций.

По мнению подателя жалобы, общество не осуществляет добычу драгоценных металлов в том понимании, которое определено в Федеральном законе от 23.03.98 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“, а осуществляет добычу медной руды. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Общество не обладает статусом золотодобывающей организации, поскольку не имеет соответствующей лицензии с целевым назначением и видами работ на добычу драгоценных металлов и, соответственно, не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В заседание кассационной инстанции представители сторон не
явились.

Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции, которое подлежит удовлетворению.

Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой главного бухгалтера и начальника юридического отдела. Ходатайство отклоняется кассационной инстанцией, так как согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, осуществляя деятельность по добыче и переработке руд медноколчеданного месторождения, содержащих драгоценные металлы, представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июнь 2004 года, в которой заявило к возмещению 2137800 рублей НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговая инспекция вынесла решение от 20.10.2004 N 1125дсп об отказе обществу в возмещении из бюджета 2137800 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении налога послужило отсутствие у общества лицензии на право пользования недрами с целевыми назначениями и видами работ “Добыча драгоценных металлов“. Решением налоговой инспекции от 20.10.2004 N 1124дсп общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислено 2137800 рублей НДС, 86058 рублей пени и 427400 рублей штрафа.

На основании указанных решений налоговая инспекция предъявила обществу требования от 20.10.2004 N 1054 об уплате налога и N 1055 об уплате налоговой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно
исходил из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ золото отнесено к драгоценным металлам.

Нормами указанной статьи установлено, что добыча драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно статье 4 названного Закона добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии). Право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 21.01.98, серия ЧЕР N 00097 (вид лицензии - ТЭ), согласно которой целевое назначение и виды осуществляемых работ - добыча
и переработка руд Урупского медноколчеданного месторождения, содержащих драгметаллы, и отходов горно-обогатительного передела, содержащего драгметаллы.

Согласно свидетельству от 03.03.2004 N 0150000498 общество поставлено на специальный учет в Уральской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что общество является организацией, осуществляющей деятельность по добыче драгоценных металлов. То обстоятельство, что указанная добыча является сопутствующим, а не основным видом деятельности налогоплательщика, не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Кроме того, налоговая инспекция не указала, какие именно документы, в обязательном порядке необходимые для подтверждения права на применение нулевой ставки, у общества отсутствуют. Право на добычу драгоценных металлов предоставлено обществу в выданной ему лицензии на право пользования недрами.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило договоры купли-продажи от 28.01.2004 N 04-08з и от 28.01.2004 N 2д, заключенные между ОАО “Альфа-Банк“ и ОАО “Уралэлектромедь“. Последнее выступает в указанных договорах в качестве продавца на основании договора комиссии от 01.12.2003 N 2722-08д-2004, где комитентом является общество.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), являются операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В данном случае лицом, осуществляющим отчуждение права собственности на драгоценные металлы, а следовательно, операции с драгоценными металлами, является общество. Несмотря на наличие посредника в лице комиссионера, выступающего продавцом в договоре купли-продажи, совершенная сделка направлена на реализацию обществом
драгоценных металлов банку.

Общество представило доказательства фактического исполнения заключенных договоров, данные обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает. Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований заявителя в связи с тем, что по лицензии от 21.01.98, серия ЧЕР N 00097, общество осуществляет добычу лишь медной руды, а не драгоценных металлов, и из полученных медного концентрата и меди черновой осуществляет производство (извлечение) золота в слитках, не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

В указанной лицензии обществу предоставлено право на добычу и переработку руд Урупского медноколчеданного месторождения, содержащих драгметаллы. Из буквального толкования текста лицензии следует, что общество имеет право на добычу руды, в том числе содержащихся в ней драгоценных металлов. В совокупности с представленными свидетельством о постановке на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора и данными Баланса запасов полезных ископаемых (золото) на 01.01.2004 данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований общества. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2005 по делу N А25-2708/2004-6-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.