Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2508/2005-999А Суд кассационной инстанции отменил определение суда апелляционной инстанции, потому что апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статей “Срок подачи апелляционной жалобы“ и “Возвращение апелляционной жалобы“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а материалами дела такие основания для возвращения жалобы не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2005 года Дело N Ф08-2508/2005-999А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Мега плюс“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мега плюс“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2005 по делу N А32-37800/2004-22/872, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Мега плюс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2004 N 28/381295 об отказе в возмещении 35005 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что покупатели по контракту на бункеровку ГСМ теплохода “Акын“ перевели долг перед ООО “Мега плюс“ на третьих лиц без согласия продавца, что противоречит статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата по контракту не подтверждена материалами дела.

Не согласившись с решением суда, общество подало жалобу в апелляционную инстанцию.

Определением от 18.03.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины в установленном размере, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины также не заявлено. Апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.03.2005.

7 апреля 2005 года апелляционной инстанцией арбитражного суда принято определение о возвращении апелляционной жалобы. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана 03.03.2005 нарочным, решение суда принято 31.01.2005, следовательно, подателем жалобы пропущен месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, платежное поручение об уплате госпошлины направлено в адрес суда только 01.04.2005, то есть за пределами установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, ООО “Мега плюс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу в суд налоговая инспекция не представила.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы,
поддержав ее доводы в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 31.01.2005, которое общество обжаловало в суд апелляционной инстанции.

18 марта 2005 года суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения до 31.03.2005 в связи с непредставлением обществом доказательств уплаты государственной пошлины.

Иные основания оставления жалобы без движения суд апелляционной инстанции не установил.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возвращения апелляционной жалобы: если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Такое основание для возвращения жалобы суд апелляционной инстанции, оставляя жалобу без движения, также не установил.

Определением суда от 07.04.2005 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 статьи 259 и статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана 03.03.2005 нарочным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не представлено.

Между тем заявитель жалобы представил в кассационную инстанцию почтовую квитанцию, подтверждающую сдачу апелляционной жалобы в почтовое отделение связи 28.02.2005 (л.д. 60).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу жалобы является неправильным.

В качестве основания для возвращения жалобы суд указал также неисполнение в срок до 31.03.2005 указаний суда о представлении доказательств уплаты госпошлины.

Однако согласно отметке органа связи на конверте определение
об оставлении жалобы без движения получено обществом лишь 31.03.2005 (л.д. 61).

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы ООО “Мега плюс“ отсутствовали, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2005 по делу N А32-37800/2004-22/872 отменить.

Дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.