Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2005 N Ф08-2496/05-1006А по делу N А32-46993/2004-59/1165 Решение по делу о взыскании штрафа за нарушение установленного срока представления отчетности отменено, поскольку, принимая судебные акты, суд исходил из того, что факт непредставления расчетной ведомости подтверждается материалами дела, при этом суд не исследовал вопрос об обязанности предпринимателя представлять такую ведомость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2005 г. N Ф08-2496/05-1006А

Дело N А32-46993/2004-59/1165

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - К. (д-ть от 29.12.04), от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Т. - Ф. (д-ть от 07.04.05), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Т. на решение от 11.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46993/2004-59/1165, установил следующее.

Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
предпринимателя без образования юридического лица Т. (далее - предприниматель) 1 000 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления отчетности за девять месяцев 2004 года в фонд социального страхования.

Решением суда от 11.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.05, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что факт непредставления отчетности подтверждается материалами дела.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что в 2003 году заключила один трудовой договор от 01.09.04, который был расторгнут в тот же день.

Отзыв на жалобу в арбитражный суд не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Т. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Динского сельского округа 11.08.03.

В качестве страхователя Т. зарегистрирована в Фонде социального страхования Российской Федерации 08.09.03 в связи с заключением трудового договора.

В ходе камеральной проверки фонд установил, что предприниматель не представила расчетную ведомость за девять месяцев 2004 года.

Решением от 19.10.04 N 271 предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде взыскания 1 000 рублей штрафа.

19 октября 2004 года предпринимателю направлено требование N 271 об уплате штрафных санкций в десятидневный срок.

Согласно статье 3
Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Закона страхователи ежеквартально не позднее 15 числа следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей (статья 19 Закона N 125-ФЗ).

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что факт непредставления расчетной ведомости за девять месяцев 2004 года подтверждается материалами дела, при этом суд не исследовал вопрос об обязанности предпринимателя представлять такую ведомость, поскольку из имеющегося в материалах дела экземпляра трудового договора следует, что он был заключен 01.09.03 и в тот же день был расторгнут.

Из выступления представителя фонда в суде кассационной инстанции следует, что имеется экземпляр договора между теми же лицами из которого следует, что он расторгнут в апреле 2004 года, о чем также свидетельствует письмо предпринимателя, направленное в фонд в 2004 году.

Поскольку перечисленные документы не были исследованы судом первой инстанции, то есть решение суда было принято по не полностью исследованным обстоятельствам дела, решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, для установления всех, имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46993/2004-59/1165 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.