Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2005 N Ф08-2281/2005 Суд установил, что ответчик добровольно подписал дополнительное соглашение, предусматривающее право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, и правомерно отказал предпринимателю в иске о признании дополнительного соглашения недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2005 года Дело N Ф08-2281/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Свининых Н.В., в отсутствие ответчика - администрации Тимашевского района Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свининых Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2005 по делу N А32-26305/2004-41/662-2005-9/1, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Свининых Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Тимашевского района Краснодарского края (далее - администрация) о признании недействительным условия дополнительного соглашения от 25.02.2003 к договору аренды земельного участка
несельскохозяйственного назначения от 10.08.98 в части пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы.

Решением арбитражного суда от 18.03.2005 в иске отказано на том основании, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон. Истец и ответчик добровольно согласовали условие об изменении арендодателем арендной платы в одностороннем порядке.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить. По мнению заявителя, в силу пункта 9 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение оставить без изменения, указывая, что стороны в пункте 2.1 договора предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы. Дополнительное соглашение соответствует требованиям закона, составлено в письменной форме и подписано сторонами в добровольном порядке.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя, считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края от 10.08.98 N 881 стороны заключили договор аренды земельного участка N 50, по условиям которого администрация (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатору) в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Тимашевск, р-н СПМК-2, для строительства магазина пиломатериалов. Договор заключен сроком на 10 лет. Согласно пункту 2.1
договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями главы администрации Тимашевского городского округа, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.02.2003 к договору, в котором предусмотрели изменение номера договора на 31 00000172 в связи с созданием единой краевой базы договоров аренды земельных участков. Пункт 2 договора стороны изложили в новой редакции, согласно которой арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и считается измененным с момента, указанного в нормативном правовом акте.

В связи с тем, что арендатор не согласен с правом администрации на одностороннее изменение размера арендной платы, он обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьи 450 и 452 Кодекса предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд, установив, что предприниматель добровольно подписал дополнительное соглашение от 25.02.2003, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным в части права администрации в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и правомерно отказал предпринимателю в иске.

Ссылка заявителя на пункт 9
статьи 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Изменение условий договора аренды произведено с согласия арендатора и не ограничивает его права, установленные договором. В силу статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2005 по делу N А32-26305/2004-41/662-2005-9/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.