Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2006, 21.04.2006 по делу N А40-18361/05-139-154 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2006 г. Дело N А40-18361/05-139-15421 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Фирма “Интес Плюс“ к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 14.01.2005 за N 3 и обязании налогового органа возместить путем возврата сумму НДС за 3-й квартал 2004 г. в размере 262667
руб., при участии: от заявителя - ООО “Фирма “Интес Плюс“ - В. (по решению N 2(10) от 25.11.2004); от ответчика - ИФНС РФ N 1 по г. Москве - К. (по довер. от 28.03.06 N 05-12/5),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма “Интес Плюс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 1 г. Москвы, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 14.01.2005 за N 3 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за 3-й квартал 2004 г., обязании налогового органа возместить налогоплательщику в форме возврата НДС в размере 262667 руб. 73 коп. за 3-й квартал 2004 г.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ООО “Фирма “Интес Плюс“ 14.10.2004 представило в ИФНС РФ N 1 г. Москвы отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за 3-й квартал 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% за 3-й квартал 2004 г. и налоговых вычетов в размере 262667 руб. 73 коп. ИФНС РФ N 1 г. Москвы приняла решение от 14.01.2005 за N 3, которым указанный налоговый орган отказал заявителю по делу в возмещении из федерального бюджета НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 262668 руб. за 3-й квартал, а также предложил ООО “Фирма “Интес Плюс“ внести изменения в бухгалтерский учет. Заявитель по делу полагает, что основания, указанные ИФНС РФ N 1 г. Москвы в оспариваемом решении от 14.01.2005 за N 3 об отказе
в возмещении НДС, являются неверным толкованием положений ст. ст. 165 и 172 НК РФ. В силу указанных обстоятельств заявитель полагает, что оспариваемое решение ИФНС РФ N 1 г. Москвы является незаконным, в связи с чем подлежит признанию недействительным. В связи с тем, что налогоплательщиком выполнены требования ст. ст. 165 и 172 НК РФ, ООО “Фирма “Интес Плюс“ подлежит возмещению НДС в форме возврата в размере 262667 руб. 73 коп. за 3-й квартал 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2005 по делу N А40-18361/05-139-154 требования ООО “Фирма “Интес Плюс“ удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N 09АП-9215/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2005 по делу N А40-18361/05-139-154 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 05.12.2005 по делу N КА-А40/12080-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2005 по делу N А40-18361/05-139-154 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N 09АП-9215/05-АК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом в постановлении от 05.12.2005 по делу N КА-А40/12080-05 суд кассационной инстанции указал, что требование налогового органа от 24.11.2004 N 12-15/26961 в материалах дела не имеется. В оспариваемом решении от 14.01.2005 N 3 указано на направление налогоплательщику требования от 24.10.2004 N 12-15/26961 о предоставлении документов и на его невыполнение ООО “Фирма “Интес Плюс“. Требование ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 24.10.2004 N 12-15/26961 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела у сторон подлежат истребованию требования налогового органа о предоставлении документов от 24.10.2005 и 24.11.2005, доказательства их направления налогоплательщику,
вынесенное налоговым органом решение в части применения налоговых вычетов подлежит оценке с учетом представления документов одновременно с налоговой декларацией и выполнения обществом требования налогового органа о представлении документов. Кроме того, судом удовлетворено требование налогоплательщика о возмещении НДС, однако фактически данное требование не рассмотрено. В нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ судом не установлены обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, не исследованы подтверждающие их доказательства, не проверено соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, установленных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. Не установлено, из каких сумм состоит НДС, заявленный к возмещению, не исследованы подтверждающие налоговые вычеты (расчет которых приведен в т. 1, л. д. 63 - 66) доказательства, в т.ч. документы об уплате НДС поставщикам экспортированного товара, по издержкам обращения, ранее начисленного с авансов.

По ходатайству представителя налогового органа в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв с 17.04.2006 по 19.04.2006 в порядке ст. 163 АПК РФ для предоставления налоговому органу возможности представить требования о предоставлении документов, направленных ИФНС РФ N 1 г. Москвы в ходе налоговой проверки, а также полученные налоговым органом ответы.

После окончания перерыва в судебном заседании ИФНС РФ N 1 г. Москвы представлены дополнительные пояснения по направлению в адрес налогоплательщика требований от 24.10.2004 N 12-15/26961 и от 24.11.2004 N 12-15/26961; ООО “Фирма “Интес Плюс“ также представлены дополнительные пояснения и карточка счета (44.1 “Издержки обращения за 3-й квартал 2004 г. с начала года“), которые приобщены к материалам дела N А40-18361/05-139-154 протокольным определением арбитражного суда.

В устных пояснениях представитель заявителя указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в поданном заявлении, а также письменных пояснениях,
и указал, что доводы, изложенные в решении от 14.01.2005 за N 3, являются незаконными, т.к. у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю по делу в применении налоговой ставки 0% в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2004 г., а на ИФНС РФ N 1 г. Москвы подлежит возложению обязанность возместить заявителю по делу НДС в форме возврата в размере 262667 руб. 73 коп. за 3-й квартал 2004 г., т.к. право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено ООО “Фирма “Интес Плюс“ представлением в налоговый орган документов, установленных ст. 172 НК РФ. Выводы ИФНС РФ N 1 г. Москвы, изложенные в оспариваемом решении, опровергаются представленными заявителем доказательствами. Кроме того, заявителем по делу соблюдены требования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. ООО “Фирма “Интес Плюс“, оспаривая решение налогового органа от 14.01.2004, обратилось в арбитражный суд 13.04.2005.

В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 1 г. Москвы указал доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление ООО “Фирма “Интес Плюс“, а также дополнительных письменных пояснений. Представитель налогового органа указал, что налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, при исследовании которых (на наличие всех необходимых для подобного рода документов реквизитов, четкость их заполнения и т.д.) как с точки зрения правильности их оформления, так и на предмет отсутствия противоречий в указанных документах (сверка данных контракта, ГТД, товаросопроводительных и других документов), выявлены нарушения. В ходе анализа документов таможенно-банковского валютного контроля не представляется возможным подтвердить применение организацией - ООО “Фирма “Интес Плюс“ правомерность применения ставки 0% по НДС и налоговых вычетов
за 3-й квартал 2004 г. Кроме того, налогоплательщик в нарушение требований п. 4 ст. 170 НК РФ не ведет раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению. Кроме того, представитель ИФНС РФ N 1 г. Москвы пояснил, что указание налогового органа в оспариваемом решении от 14.01.2005 за N 3 о направлении ИФНС РФ N 4 г. Москвы в адрес налогоплательщика требования от 24.10.2004 N 12-15/26961 о предоставлении документов, а также о неисполнении указанного требования налогоплательщиком является опиской, т.к. налоговым органом в адрес ООО “Фирма “Интес Плюс“ было направлено только требование от 24.11.2004 N 12-15/26961.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “Фирма “Интес Плюс“, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов суда кассационной инстанции, полагает, что заявленные требования ООО “Фирма “Интес Плюс“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Фирма “Интес Плюс“, в соответствии со ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, 14.10.2004 представило в ИФНС РФ N 1 г. Москвы отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за 3-й квартал 2004 г. (л. д. 12 - 22 т. 1). Одновременно с отдельной налоговой декларацией по НДС по применению налоговой ставки 0% за 3-й квартал 2004 г. заявителем по делу с сопроводительным письмом от 13.10.2004 за N 105 (л. д. 37 - 38 т. 1) 14.10.2004 представлены документы, перечисленные в
ст. ст. 165 и 172 НК РФ. Получение отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за 3-й квартал 2004 г. и документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 НК РФ, направленных с сопроводительным письмом налогоплательщика от 13.10.2004 за N 105, не опровергается налоговым органом.

Решением ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 14.01.2005 за N 3 (л. д. 41 - 46 т. 1) указанный налоговый орган отказал заявителю по делу в возмещении из федерального бюджета НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 262668 руб. за 3-й квартал, а также предложил ООО “Фирма “Интес Плюс“ внести изменения в бухгалтерский учет.

Указанное решение ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 14.01.2005 за N 3, обосновано тем, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и/или 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. В представленных ООО “Фирма “Интес Плюс“ в налоговый орган авианакладных N 105-4361 5316 к ГТД N 10005001/190704/0033315, а также N 105-4325 0734 к ГТД N 10005001/160304/0011295 отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“, свидетельствующая о фактическом вывозе товаров за пределы
таможенной территории РФ. Правовая позиция налогового органа о необходимости проставления на всех товаросопроводительных документах отметок таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, подтверждающих факт вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ по делу N 1200/04 от 06.07.2004. Согласно указанному Постановлению ВАС РФ в силу обязательных требований НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган не только ГТД, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и/или иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов. Согласно п. 9 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, наряду с экземпляром ГТД представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и/или иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу. Подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки “Товар вывезен“ на соответствующем документе. Кроме того, у налогоплательщика, в нарушение п. 6 ст. 166 НК РФ, отсутствует учет сумм налога в разрезе каждой операции при реализации товара в режиме экспорта, что не позволяет идентифицировать полученные денежные средства как выручку в разрезе каждого контракта. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению. Представленные копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление
выручки от иностранных лиц - покупателей товаров на счет налогоплательщика в российском банке, не заверены в установленном порядке, что является нарушением п. п. 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П. Из представленных ООО “Фирма “Интес Плюс“ документов не представляется возможным идентифицировать полученные денежные средства как выручку в разрезе каждого контракта, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, выводы оспариваемого решения налогового органа от 14.01.2005 за N 3 в части отказа в правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов обоснованы ИФНС РФ N 1 г. Москвы тем, что требования от 24.10.2004 N 12-15/26961 и от 24.11.2004 N 12-15/26961.

Указанные доводы и выводы ИФНС РФ N 1 г. Москвы, изложенные в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям главы 21 НК РФ.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ, к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено ст. 165 НК РФ, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на поставку товара; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовые таможенные декларации, транспортные, товаросопроводительных
и/или иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и/или 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Заявителем по делу представлены отдельная налоговая декларация за 3-й квартал 2004 г., а также документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 и ст. 172 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а также налоговых вычетов размере 262667 руб. 73 коп.

Доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не подтверждают поступление валютной выручки на счет заявителя по делу, нельзя признать надлежащими.

Положения пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ содержат требование о предоставлении выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу представлены в налоговый орган и в материалы дела выписки ЗАО “КБ “Гагаринский“ (л. д. 56, 71, 89 т. 2), паспорта сделок (л. д. 45 - 46, 64, 84 т. 2), извещения ЗАО “КБ “Гагаринский“ о поступлении валютной выручки на счет ООО “Фирма “Интес Плюс“ и обязательной продажи ее части (л. д. 55, 70, 88 т. 2). Кроме того, письмом ЗАО “КБ “Гагаринский“ от 16.12.2004 за N 2084 (л. д. 96 т. 2) о зачислении валютной выручки на счет ООО “Фирма “Интес Плюс“ с указанием номеров контрактов, сумм валютной выручки, дат зачисления, а также сведений о закрытии паспортов сделок.

Ссылки налогового органа о необходимости заверения банком соответствующих выписок в соответствии с требованиями п. п. 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П не могут быть признаны обоснованными, т.к. законодательство РФ о налогах и сборах не предъявляет указанных требований к налогоплательщикам для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%. Кроме того, указанные Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П утверждены Банком России и в соответствии со ст. 7 ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)“ в данном случае обязательны для кредитных организаций.

Доводы налогового органа о том, что представленными налогоплательщиком документами нельзя идентифицировать полученные денежные средства как выручку в разрезе каждого контракта, не свидетельствуют о невыполнении налогоплательщиком требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, т.к. пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ содержит требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке и не требует подтверждение налогоплательщиком поступления валютной выручки в разрезе каждого контракта. Кроме того, вышеперечисленные документы, представленные налогоплательщиком, опровергают доводы налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что в представленных ООО “Фирма “Интес Плюс“ авианакладных N 105-4361 5316 к ГТД N 10005001 /190704/0033315, а также N 105-4325 0734 к ГТД N 10005001/160304/0011295 отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“, свидетельствующая о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, нельзя признать обоснованными в качестве основания для принятия оспариваемого решения налогового органа.

Положения пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ содержат требование о представлении грузовых таможенных деклараций, транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Указанные требования были выполнены ООО “Фирма “Интес Плюс“ представлением ГТД N 10005001/190704/0033315 с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, и копии авианакладной N 105-4361 5316 с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта. Представлением ООО “Фирма “Интес Плюс“ ГТД N 10005001/160304/0011295 с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, и копии авианакладной N 105-4325 0734 с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта. Кроме того, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляются копии международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящего за пределами таможенной территории РФ. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что груз был вывезен в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом, отметки пограничного таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, представление международной авиационной грузовой накладной с отметками пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, не требуется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ N 806 имеет дату 21.07.2003, а не 27.07.2003.

Кроме того, таможенный контроль осуществляется и регулируется актами таможенного законодательства, что следует из положений ст. 14 Таможенного кодекса РФ. Положения п. 12 ч. 2 Приложения к Приказу ГТК РФ от 27.07.2003 N 806 не предусматривают проставление на международной авианакладной отметок пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Доводы ИФНС РФ N 1 г. Москвы о нарушении налогоплательщиком п. 6 ст. 166 и п. 4 ст. 170 НК РФ нельзя признать обоснованными и доказанными.

В соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ. Согласно требованиям п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и/или реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, ООО “Фирма “Интес Плюс“ ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Данное обстоятельство подтверждается представлением налогоплательщиком книги покупок (л. д. 76 - 77 т. 1), а также представлением как отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС, так и налоговой декларации по НДС за соответствующий период, согласно которой ООО “Фирма “Интес Плюс“ осуществляет хозяйственную деятельность только по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%.

Кроме того, заявителем по делу указано, что ООО “Фирма “Интес Плюс“ не осуществляет деятельность по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Данный довод налогоплательщика арбитражным судом признается обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО “Фирма “Интес Плюс“ представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2004 г., которая получена налоговым органом 14.10.2004, о чем свидетельствует отметка ИФНС РФ N 1 г. Москвы (л. д. 23 - 36 т. 1). В указанной налоговой декларации по НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ не отражено.

Арбитражный суд, выполняя указание суда кассационной инстанции об исследовании доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, о проверке соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, установленных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, установления, из каких сумм состоит НДС, заявленный к возмещению, об исследовании подтверждающих налоговые вычеты (расчет которых приведен в т. 1, л. д. 63 - 66) доказательств, в т.ч. документов об уплате НДС поставщикам экспортированного товара, по издержкам обращения, ранее начисленного с авансов, установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из толкования положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщику предоставлено право произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены товара (работы, услуги). При этом налоговым органом не оспаривается факт уплаты ООО “Фирма “Интес Плюс“ суммы НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и выполнения иных требований ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражным судом, для выполнения экспортных контрактов ООО “Фирма “Интес Плюс“ были оплачены и оприходованы товары на общую сумму 1264117 руб. 93 коп., в т.ч. НДС в размере 192831 руб. 55 коп.

Так, заявителем 12.03.2004 по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 5 от 10.02.04 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 259, 232, 262 от 11.03.2004, 18.02.04 и 15.03.04 (л. д. 133, 137, 139 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 751677 руб. 68 коп., в т.ч. НДС в размере 114662 руб. 70 коп. Кроме того, 31.05.2004 также по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 4 от 22.01.2004 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежным поручением N 336 от 31.05.2004 (л. д. 146 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 207899 руб. 85 коп., в т.ч. НДС в размере 31713 руб. 54 коп. Также 09.06.2004 по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 9 от 07.04.2004 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 338, 332 и 360 от 13.05.2004, 18.05.04 и 09.06.04 (л. д. 148 - 151 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 304540 руб. 40 коп., в т.ч. НДС в размере 46455 руб. 31 коп. На указанные поставки товара ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ оформлены и выставлены заявителю по делу счета-фактуры N 560 от 12.03.2004 (л. д. 112 т. 1), N 620 от 09.06.2004 (л. д. 113 т. 1) и N 610 от 31.05.2004 (л. д. 115 т. 1).

Издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. составили 141308 руб. 90 коп., в т.ч. НДС в размере 21380 руб. 59 коп.: ОАО “Арктел“ за услуги международной связи по счетам-фактурам N 8487 от 15.03.2004, N 21136 от 31.03.2004, N 27028 от 15.04.2004, N 29705 от 30.04.2004, N 35913 от 15.05.2004, N 38330 от 31.05.2004, N 44483 от 15.06.2004, N 53202 от 15.07.2004, N 55820 от 31.07.2004, N 61753 от 15.08.2004, N 64356 от 31.08.2004, N 7034 от 15.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 302 от 16.04.2004, N 322 от 06.05.2004, N 400 от 03.08.2004, N 329 от 31.05.2004, N 429 от 06.09.2004, N 441 от 10.09.2004, N 426 от 16.09.2004, N 450 от 30.09.2004 на сумму 1784 руб. 31 коп., в т.ч. НДС в размере 282 руб. 86 коп.; ОАО “АСВТ“ за услуги радиотелефонной связи по счетам-фактурам N 58004/6852 от 31.05.2004, N 6896/6852 от 30.06.2004, N 80646/6852 от 31.07.2004, которые оплачены платежными поручениями N 366 от 23.06.2004, N 388 от 21.07.2004, N 427 от 16.09.2004 на сумму 5448 руб., в т.ч. НДС в размере 831 руб. 17 коп.

Кроме того, заявителем оплачены предоставленные ООО “Астел-2000“ услуги за аренду помещения, на которые выставлены счета-фактуры N 70 от 30.07.2004, N 73 от 31.08.2004, N 76 от 30.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 408 от 04.08.2004 и N 443 от 10.09.2004 (л. д. 28, 39 т. 2) на сумму 78279 руб., в т.ч. НДС в размере 11940 руб. 87 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ЗАО “КБ “Гагаринский“ услуги по валютному контролю по счетам-фактурам N 1149 от 09.07.2004, N 1200 от 21.07.2004, N 1441 от 30.08.2004, которые оплачены платежными требованиями N 15 от 09.07.2004, N 16 от 09.07.2004, N 12 от 21.07.2004, N 2 от 30.08.2004 на сумму 1981 руб. 76 коп., в т.ч. НДС в размере 302 руб. 30 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ООО “Интер Почта 2003“ услуги по доставке корреспонденции по счетам-фактурам N 26625/04-5 от 31.05.2004, N 26625/04-6 от 30.06.2004, N 60330/04-6 от 31.07.2004, N 60330/04-8 от 31.08.2004, которые оплачены платежными поручениями N 145 от 04.12.2003, N 359 от 04.06.2004 на сумму 3014 руб. 70 коп., в т.ч. НДС в размере 274 руб. 07 коп.; ООО “Компания 2КОМ“ за услуги по предоставлению доступа в интернет по счетам-фактурам N 19490 от 07.07.2004, N 22425 от 07.08.2004, N 25303 от 07.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 350 от 03.06.2004, N 368 от 25.06.2004, N 399 от 03.08.2004 на сумму 2614 руб. 65 коп., в т.ч. НДС в размере 398 руб. 84 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ООО “Комтранс“ услуги по таможенному оформлению грузов, в т.ч. экспедиторские услуги, на которые выставлены счета-фактуры N 72 от 02.03.2004, N 92 от 24.03.2004, N 130 от 15.04.2004, N 131 от 15.04.2004, N 159 от 18.05.2004, N 186 от 08.06.2004, N 246 от 20.07.2004, которые оплачены платежными поручениями N 263 от 22.03.2004 (л. д. 135 т. 1), N 301 от 16.04.2004 (л. д. 142 т. 1), N 320 от 06.05.2004 (л. д. 3 т. 2), N 338 от 31.05.2004 (л. д. 145 т. 1), N 367 от 25.06.2004 (л. д. 7 т. 2), N 390 от 28.07.2004 (л. д. 15 т. 2) на сумму 43901 руб. 90 коп., в т.ч. НДС в размере 6696 руб. 90 коп.; ФГУП “Центр переводов“ за услуги по переводу документов, на которые выставлен счет-фактура N 570 от 13.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 428 от 07.09.2004, N 446 от 23.09.2004 на сумму 4284 руб. 58 коп., в т.ч. НДС в размере 653 руб. 58 коп.

Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в данном налоговом периоде, от“ажена в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2004 г. (л. д. 47 - 61 т. 1), которая оплачена платежным поручением N 33 от 01.04.2005 и составила 48456 руб. (л. д. 67 т. 1).

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 262667 руб. 73 коп., отражена в налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за 3-й квартал 2004 г., в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил право на получение налоговых вычетов по НДС в заявленном налоговом периоде, в силу чего в соответствии со ст. ст. 165, 171 и 172 НК РФ имеет право на получение налоговых вычетов в размере 262667 руб. 73 коп.

Как следует из толкования положений ст. ст. 171, 172 и 176 НК РФ у налогоплательщика, заявившего требование о применении налоговых вычетов по НДС и их возмещении, отсутствует обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган документы, которые перечислены в ст. 172 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Однако такая обязанность возникает у налогоплательщика в связи с затребованием приобретения товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из толкования положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщику предоставлено право произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены товара (работы, услуги). При этом налоговым органом не оспаривается факт уплаты ООО “Фирма “Интес Плюс“ суммы НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и выполнения иных требований ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражным судом, для выполнения экспортных контрактов ООО “Фирма “Интес Плюс“ были оплачены и оприходованы товары на общую сумму 1264117 руб. 93 коп., в т.ч. НДС в размере 192831 руб. 55 коп.

Так заявителем 12.03.2004 по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 5 от 10.02.04 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 259, 232, 262 от 11.03.2004, 18.02.04 и 15.03.04 (л. д. 133, 137, 139 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 751677 руб. 68 коп., в т.ч. НДС в размере 114662 руб. 70 коп. Кроме того, 31.05.2004 также по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 4 от 22.01.2004 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежным поручением N 336 от 31.05.2004 (л. д. 146 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 207899 руб. 85 коп., в т.ч. НДС в размере 31713 руб. 54 коп. Также 09.06.2004 по договору N 1 от 08.01.2004 и приложению N 9 от 07.04.2004 (л. д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 338, 332 и 360 от 13.05.2004, 18.05.04 и 09.06.04 (л. д. 148 - 151 т. 1) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 304540 руб. 40 коп., в т.ч. НДС в размере 46455 руб. 31 коп. На указанные поставки товара ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ оформлены и выставлены заявителю по делу счета-фактуры N 560 от 12.03.2004 (л. д. 112 т. 1), N 620 от 09.06.2004 (л. д. 113 т. 1) и N 610 от 31.05.2004 (л. д. 115 т. 1).

Издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. составили 141308 руб. 90 коп., в т.ч. НДС в размере 21380 руб. 59 коп.: ОАО “Арктел“ за услуги международной связи по счетам-фактурам N 8487 от 15.03.2004, N 21136 от 31.03.2004, N 27028 от 15.04.2004, N 29705 от 30.04.2004, N 35913 от 15.05.2004, N 38330 от 31.05.2004, N 44483 от 15.06.2004, N 53202 от 15.07.2004, N 55820 от 31.07.2004, N 61753 от 15.08.2004, N 64356 от 31.08.2004, N 7034 от 15.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 302 от 16.04.2004, N 322 от 06.05.2004, N 400 от 03.08.2004, N 329 от 31.05.2004, N 429 от 06.09.2004, N 441 от 10.09.2004, N 426 от 16.09.2004, N 450 от 30.09.2004 на сумму 1784 руб. 31 коп., в т.ч. НДС в размере 282 руб. 86 коп.; ОАО АСВТ“ за услуги радиотелефонной связи по счетам-фактурам N 58004/6852 от 31.05.2004, N 6896/6852 от 30.06.2004, N 80646/6852 от 31.07.2004, которые оплачены платежными поручениями N 366 от 23.06.2004, N 388 от 21.07.2004, N 427 от 16.09.2004 на сумму 5448 руб., в т.ч. НДС в размере 831 руб. 17 коп.

Кроме того, заявителем оплачены предоставленные ООО “Астел-2000“ услуги за аренду помещения, на которые выставлены счета-фактуры N 70 от 30.07.2004, N 73 от 31.08.2004, N 76 от 30.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 408 от 04.08.2004 и N 443 от 10.09.2004 (л. д. 28, 39 т. 2) на сумму 78279 руб., в т.ч. НДС в размере 11940 руб. 87 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ЗАО “КБ “Гагаринский“ услуги по валютному контролю по счетам-фактурам N 1149 от 09.07.2004, N 1200 от 21.07.2004, N 1441 от 30.08.2004, которые оплачены платежными требованиями N 15 от 09.07.2004, N 16 от 09.07.2004, N 12 от 21.07.2004, N 2 от 30.08.2004 на сумму 1981 руб. 76 коп., в т.ч. НДС в размере 302 руб. 30 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ООО “Интер Почта 2003“ услуги по доставке корреспонденции по счетам-фактурам N 26625/04-5 от 31.05.2004, N 26625/04-6 от 30.06.2004, N 60330/04-6 от 31.07.2004, N 60330/04-8 от 31.08.2004, которые оплачены платежными поручениями N 145 от 04.12.2003, N 359 от 04.06.2004 на сумму 3014 руб. 70 коп., в т.ч. НДС в размере 274 руб. 07 коп.; ООО “Компания 2КОМ“ за услуги по предоставлению доступа в интернет по счетам-фактурам N 19490 от 07.07.2004, N 22425 от 07.08.2004, N 25303 от 07.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 350 от 03.06.2004, N 368 от 25.06.2004, N 399 от 03.08.2004 на сумму 2614 руб. 65 коп., в т.ч. НДС в размере 11940 руб. 84 коп.

В издержки обращения в 3-м квартале 2004 г. ООО “Фирма “Интес Плюс“ включена оплата за предоставленные ООО “Комтранс“ услуги по таможенному оформлению грузов, в т.ч. экспедиторские услуги, на которые выставлены счета-фактуры N 72 от 02.03.2004, N 92 от 24.03.2004, N 130 от 15.04.2004, N 131 от 15.04.2004, N 159 от 18.05.2004, N 186 от 08.06.2004, N 246 от 20.07.2004, которые оплачены платежными поручениями N 263 от 22.03.2004 (л. д. 135 т. 1), N 301 от 16.04.2004 (л. д. 142 т. 1), N 320 от 06.05.2004 (л. д. 3 т. 2), N 338 от 31.05.2004 (л. д. 145 т. 1), N 367 от 25.06.2004 (л. д. 7 т. 2), N 390 от 28.07.2004 (л. д. 15 т. 2) на сумму 43901 руб. 90 коп., в т.ч. НДС в размере 6696 руб. 90 коп.; ФГУП “Центр переводов“ за услуги по переводу документов, на которые выставлен счет-фактура N 570 от 13.09.2004, которые оплачены платежными поручениями N 428 от 07.09.2004, N 446 от 23.09.2004 на сумму 4284 руб. 58 коп., в т.ч. НДС в размере 653 руб. 58 коп.

Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в данном налоговом периоде, отражена в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2004 г. (л. д. 47 - 61 т. 1), которая оплачена платежным поручением N 33 от 01.04.2005 и составила 48456 руб. (л. д. 67 т. 1).

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 262667 руб. 73 коп., отражена в налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за 3-й квартал 2004 г., в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил право на получение налоговых вычетов по НДС в заявленном налоговом периоде, в силу чего в соответствии со ст. ст. 165, 171 и 172 НК РФ имеет право на получение налоговых вычетов в размере 262667 руб. 73 коп.

Как следует из толкования положений ст. ст. 171, 172 и 176 НК РФ у налогоплательщика, заявившего требование о применении налоговых вычетов по НДС и их возмещении, отсутствует обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган документы, которые перечислены в ст. 172 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Однако такая обязанность возникает у налогоплательщика в связи с затребованием налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих право на применение такого вычета.

Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении от 14.01.2005 за N 3, о том, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование от 24.10.2004 N 12-15/26961 о предоставлении документов, а также о неисполнении указанного требования налогоплательщиком, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 1 г. Москвы в адрес ООО “Фирма “Интес Плюс“ требование от 24.10.2004 N 12-15/26961 о предоставлении документов не направлялось, что подтверждается также дополнением к отзыву ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 18.04.2006 N 05-12, из которого следует, что налоговым органом в адрес ООО “Фирма “Интес Плюс“ было направлено только требование от 24.11.2004 N 12-15/26961.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что ИФНС РФ N 1 г. Москвы в адрес налогоплательщика направлялось требование от 24.11.2004 N 12-15/26961 о предоставлении документов, которое не исполнено налогоплательщиком, в связи с чем ООО “Фирма “Интес Плюс“ не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом было выставлено требование от 24.11.2004 N 12-15/26961 (л. д. 28 т. 3) о представлении ООО “Фирма “Интес Плюс“ в пятидневный срок актов приема-передачи товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих источник формирования денежных средств, предназначенных для оплаты поставщику за поставленный товар; документов, подтверждающих взаимоотношения с перевозчиком товара (договора, накладные, лицензии на оказание услуг по перевозке товара); письменных объяснений по организации хранения товара. Однако, как следует из материалов дела, требование налогового органа от 24.11.2004 N 12-15/26961 (л. д. 28 т. 3) о представлении ООО “Фирма “Интес Плюс“ документов было направлено налогоплательщику только 22.01.2005, что подтверждается почтовой отметкой на конверте (л. д. 29 т. 1), т.е. после вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 14.01.2005 за N 3.

При таких обстоятельствах налогоплательщик был лишен возможности представить в налоговый орган для проверки истребуемые документы до вынесения ИФНС РФ N 1 г. Москвы решения от 14.01.2005 за N 3, в связи с чем ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО “Фирма “Интес Плюс“ не представлены для проверки документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, является необоснованной. Указанное требование налогового органа была исполнено в сроки, указанные в требовании, после его получения, что подтверждается сопроводительным письмом ООО “Фирма “Интес Плюс“ от 25.01.2005 за N 04 (л. д. 39 т. 1), которое получено налоговым органом 27.01.2005.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу указанного положения ст. 3 НК РФ, а также бремени доказывания обстоятельств, которое установлено ч. 5 ст. 200 АПК РФ, соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого правового акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), лежит на налоговом органе.

При наличии у налогового органа сомнений в добросовестности налогоплательщика, при исполнении им обязанности по уплате налогов налоговым органом должны были быть использованы правомочия, предоставленные ст. 31 НК РФ, для получения надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах налоговый орган, осуществляя формы налогового контроля, проведение которого предусмотрено положениями ст. ст. 88 и 176 НК РФ, может отказать в возмещении НДС по экспортным поставкам товаров при доказанности фактов недобросовестности налогоплательщика, совершения им действий, направленных на получение возмещения из бюджета, при отсутствии законных оснований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и злоупотребления правом.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, из которых с очевидностью следует об уклонении налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, злоупотребления правом на получение возмещения из бюджета соответствующих сумм реально неуплаченного НДС, путем формального представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные как в оспариваемом решении, так и в отзыве ИФНС РФ N 1 г. Москвы, в силу вышеуказанных обстоятельств являются несостоятельными, т.к. налоговым органом не представлено каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, о невыполнении ООО “Фирма “Интес Плюс“ положений ст. ст. 165 и 172 НК РФ, а также об отсутствии фактической уплаты сумм налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО “Фирма “Интес Плюс“ представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. ст. 165 и 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за 3-й квартал 2004 г. и налоговых вычетов.

В силу изложенного вышеуказанное решение ИФНС РФ N 1 г. Москвы от 14.01.2005 за N 3 об отказе в возмещении сумм НДС налогоплательщику нельзя признать соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что налогоплательщик состоит на учете в ИФНС РФ N 1 г. Москвы, а также принимая во внимание, что ООО “Фирма “Интес Плюс“ не обращалось в налоговый орган с заявлением о возмещении налоговых вычетов по НДС в форме возврата по представленной отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за 3-й квартал 2004 г., доказательств отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, пеней и штрафов, подлежащих зачислению в тот же бюджет, не имеется, а также в силу положений ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС за 3-й квартал 2004 г. в размере 262667 руб. 73 коп. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Судебные расходы по делу в сумме 8753 руб. 35 коп. подлежат возврату ООО “Фирма “Интес Плюс“ в соответствии со ст. ст. 110 и 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 21, 32, 88, 138, 142, 164, 165, 169, 171, 172, 176, 333.21, 333.22 и 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве от 14 января 2005 г. за N 3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям ООО “Фирма “Интес Плюс“ за 3-й квартал 2004 г., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 1 по г. Москве произвести возмещение ООО “Фирма “Интес Плюс“ суммы налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2004 г. в размере 262667 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ООО “Фирма “Интес Плюс“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8753 руб. 35 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.