Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2005 N Ф08-1692/2005 В силу статьи “Состязательность“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем при наличии у ответчика документов, подтверждающих уплату спорной суммы либо ее части, эти обстоятельства могут быть учтены службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 мая 2005 года Дело N Ф08-1692/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Краснодарская региональная компания по реализации газа“, представителя от ответчика - муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2004 по делу N А32-31423/2004-32/783, установил следующее.

ООО “Краснодарская региональная компания по реализации газа“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП “Тепловые сети“ (далее - предприятие) о взыскании 1352867 рублей 38 копеек, из них 1293786 рублей 46 копеек долга
за поставленный газ и 59080 рублей 92 копейки процентов на пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.12.2004 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, указывая, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил жалобу отклонить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании договора от 20.11.2003 N 25-4-2938/04 истец в период с 01.03.2004 по 31.08.2004 поставил ответчику газ на общую сумму 1836519 рублей 36 копеек, что подтверждается актами о количестве поданного газа и счетами-фактурами. Ответчик произвел оплату газа в сумме 542732 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия долга и расчет процентов не опроверг, суд правомерно на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 состоялось предварительное судебное заседание, в котором участвовали представители истца и ответчика. По итогам заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено на 16.12.2004, 12 часов
30 минут, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Кроме того, судом вынесено определение от 30.11.2004.

В деле имеется почтовое уведомление от 07.12.2004 N 19370 об отправке определения суда в адрес предприятия. В уведомлении есть отметка о вручении корреспонденции представителю ответчика 09.12.2004 (л.д. 36).

Таким образом, довод заявителя о рассмотрении дела без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доводы ответчика о погашении спорной задолженности не могут быть приняты во внимание, как неподтвержденные материалами дела. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем при наличии у ответчика документов, подтверждающих уплату спорной суммы либо ее части, эти обстоятельства могут быть учтены службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2004 по делу N А32-31423/2004-32/783 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП “Тепловые сети“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.