Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2005 N Ф08-1937/2005 Поставщик или ответственный хранитель материальных ценностей государственного резерва, не получивший соответствующего возмещения, имеет право требовать от государства исполнения обязанности по их оплате, а не передачи материальных ценностей в свою собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-1937/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам, представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Пятигорсксельмаш“, рассмотрев кассационную жалобу Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам на решение от 03.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1511/2003-С1, установил следующее.

Южное окружное управление Федерального агентства по государственным резервам (далее - окружное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО “Пятигорсксельмаш“ (далее - общество) о подтверждении принадлежности государству
имущества, на закладку которого обществу устанавливалось мобилизационное задание и в отношении которого ответчиком представлялась отчетность установленной формы, а также обязании общества исполнить порядок разбронирования указанного имущества путем заключения соответствующего договора.

Решением от 3 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, в части требования об обязании ответчика исполнить порядок разбронирования государственных материалов производство по делу прекращено. В части требования о подтверждении принадлежности государству имущества, на закладку которого обществу устанавливалось мобилизационное задание и в отношении которого ответчиком представлялась отчетность установленной формы, в иске отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что истец не индивидуализировал имущество, в отношении которого предъявлено требование о подтверждении его принадлежности государству. Материалами дела подтверждается, что оплату за имущество, в отношении которого обществу устанавливалось мобилизационное задание, произвел ответчик. Окружное управление не представило доказательств последующего возмещения из федерального бюджета затраченных обществом на закупку материалов средств. Прекращение производства по требованию об обязании ответчика исполнить порядок разбронирования государственных материалов мотивировано тем, что Федеральным законом “О государственном материальном резерве“ не предусмотрена обязанность ответственных хранителей на заключение договоров на разбронирование.

В кассационной жалобе окружное управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению заявителя, исковые требования позволяют индивидуализировать имущество, в отношении которого предъявлено требование о подтверждении его принадлежности государству. Истец указывает, что конкретные наименования и количество материалов указаны в актах формы N 12, разрешении на разбронирование и акте о переоценке материальных ценностей мобрезерва. Невозмещение из федерального бюджета средств, затраченных обществом на закупку материальных ценностей, закладываемых в мобрезерв, не означает, что общество является собственником этих материальных ценностей. Кроме того, материалами дела
подтверждается оплата заложенного в мобилизационный резерв имущества за счет федерального бюджета на сумму 1411920 неденоминированных рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Ответчик считает, что является собственником спорного имущества, поскольку приобретал его за свой счет и не получил возмещение из федерального бюджета. Кроме того, окружным управлением не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности материальных ценностей Российской Федерации.

В судебном заседании представитель окружного управления и представители общества поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 1992 года общество производило поставку материальных ценностей в мобилизационный резерв, их закладку и ответственное хранение в соответствии с установленным мобилизационным заданием.

Совместным решением Госкомрезерва Российской Федерации, Минэкономики России и ОАО “АСМ-Холдинг“ от 22.12.97 ответчик освобожден от всех мобилизационных заданий по накоплению и хранению материалов государственного резерва.

30 декабря 1997 года общество по требованию КБ “Ставрополье“ погасило задолженность на сумму 4570623 неденоминированных рубля по кредитному счету “820“, открытому для обеспечения мобилизационного задания (платежное поручение от 30.12.97 N 302).

Так как общество считает, что после погашения задолженности стало собственником находившегося у него на ответственном хранении имущества государственного резерва, окружное управление обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что окружное управление не индивидуализировало имущество, в отношении которого просит подтвердить принадлежность его государству.

Как следует из содержания искового заявления, окружное управление просит подтвердить принадлежность
государству имущества, на закладку которого обществу устанавливалось мобилизационное задание и в отношении которого ответчиком представлялась отчетность установленной формы.

В материалах дела имеется акт формы 12 и объяснительная записка к нему (т. 1, л.д. 30-34), в которых перечислено наименование, количество и стоимость материалов, находящихся на ответственном хранении у общества.

Как поясняет истец, именно в отношении этого имущества заявлены исковые требования.

Поскольку сведения, содержащиеся в акте формы 12, позволяют с достаточной степенью индивидуализировать имущество, у суда отсутствовали основания для отказа в иске по тому мотиву, что имущество не индивидуализировано.

Кроме того, отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу, что Российская Федерация не является собственником спорного имущества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства последующего возмещения ответчику затраченных на закупку и закладку в мобрезерв денежных средств.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей.

Собственником материальных ценностей, закладка которых произведена в мобилизационный резерв, является Российская Федерация.

Нормами Федерального закона “О государственном материальном резерве“, а также инструкций “О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва“ 1995 года и “О порядке финансирования, кредитования и бухгалтерского учета мобилизационных резервов“ 1983 года (действовавшей на момент установления мобилизационного задания ответчику) не предусмотрено, что собственником материальных ценностей государственного резерва в случае невозмещения из федерального бюджета средств, затраченных на их закупку, размещение, ответственное хранение или своевременное освежение, становится лицо, осуществлявшее указанные операции за счет собственных средств.

Поставщик или ответственный хранитель материальных ценностей государственного резерва, не получивший соответствующего возмещения, имеет право требовать от государства исполнения обязанности по их оплате, а не передачи
материальных ценностей в свою собственность. Указанные лица могут стать собственниками материальных ценностей мобрезерва только в случае их приобретения в порядке выпуска из резерва.

Кроме того, материалами дела подтверждается оплата заложенного обществом в мобилизационный резерв имущества за счет федерального бюджета на сумму 1411920 неденоминированных рублей.

Прекращая производство по делу в части требований об обязании общества исполнить порядок разбронирования материальных ценностей мобрезерва, судебные инстанции исходили из того, что Федеральным законом “О государственном материальном резерве“ не предусмотрена обязанность ответственных хранителей на заключение договоров на разбронирование.

Вместе с тем пунктом 9 инструкции “О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва“ 1995 года установлено, что выпуск материальных ценностей из мобрезерва в порядке разбронирования производится на основании приказа (распоряжения) органа управления, утвердившего задания по созданию запасов мобрезерва, и договора, заключаемого ответственным хранителем с Роскомрезервом (в настоящее время - Федеральное агентство по государственным резервам) или его территориальным органом.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, а также прекращения производства по делу в части требований об обязании общества исполнить порядок разбронирования материальных ценностей мобрезерва.

На основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства по делу, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует, учитывая изложенные в настоящем постановлении указания, рассмотреть заявленные окружным управлением требования по существу, а при необходимости - предложить истцу уточнить требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1511/2003-С1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.