Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 N Ф08-1709/2005 Договор аренды имущества не подписан арендодателем, поэтому суд правомерно со ссылкой на статью “Форма договора“ Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2005 года Дело N Ф08-1709/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - акционерного общества открытого типа “Геленджикагрокурортстрой“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Геленджикагрокурортстрой“ на решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9522/2004-27/124, установил следующее.

АООТ “Геленджикагрокурортстрой“ (далее - акционерное общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Возрождение“ (далее - общество) о признании договоров аренды
от 10.10.96 N 5 и 01.06.98 недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата административного здания (общежития) и сварочного цеха, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21, из незаконного владения общества в собственность акционерного общества (уточненные требования).

Решением от 04.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для признания договора аренды от 10.10.96 N 5 и виндикации имущества отсутствуют; договор аренды от 01.06.98 является незаключенным, поскольку не подписан арендодателем.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, договор от 10.10.96 N 5 подписан неуполномоченным лицом, арендатор не исполнил обязательств по внесению арендных платежей. Услуги по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не оказывались, что подтверждается авизо от 20.11.97 и актом от 24.10.97. Срок действия договора от 10.10.96 N 5 истек 10.09.97, поэтому приложение от 20.08.98 не имеет правового значения. Договор от 01.06.98 подписан теми же сторонами и о том же предмете, что служит доказательством неисполнения условий договора от 10.10.96 и сохранения имущества за акционерным обществом. Вывод судов о передаче спорного имущества ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“ опровергается приложением к приказу акционерного общества от 05.08.98 N 43 “О передаче основных средств в уставный капитал ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“, в которое оно не включено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что истечение срока действия договора от 10.10.96 N 5 при условии неисполнения обязательств по нему не влечет недействительности дополнительного соглашения от 20.08.98. Договор предусматривал арендную плату в размере 4 тыс. рублей в месяц, поэтому довод акционерного
общества о безвозмездном характере договора необоснован. Договор от 01.06.98 является незаключенным, так как не подписан арендодателем. Полномочия лица, подписавшего договор от 10.10.96 N 5, подтверждаются приказом от 15.07.96.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель акционерного общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.10.96 акционерное общество (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 5 сроком на 11 месяцев. Договор со стороны арендодателя подписан генеральным директором Шаповаловым М.В. По условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование административное здание (общежитие) и сварочный цех, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21А.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата составила 4 тыс. рублей в месяц, выкупная стоимость - 132 тыс. рублей. Арендная плата за весь период действия договора и выкупная стоимость составляют 176 тыс. рублей (пункт 2.3 договора). Арендатор оказывает посреднические услуги по передаче жилого фонда, находящегося на балансе арендодателя, по адресу: мкр. Северный, д. 2 и 5, ул. Леселидзе, д. 2, 6 и 8 в муниципальную собственность. В счет оплаты, предусмотренной пунктом 2.3. договора, общество предоставляет акт выполненных работ, который принимается арендодателем.

По акту от 12.10.96 административное здание и сварочный цех переданы арендатору. Актом от 22.11.97 стороны подтвердили факт выполнения арендатором услуг по передаче жилого фонда акционерного общества в муниципальную собственность.

Акционерное общество, общество и ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“
20.08.98 подписали приложение к договору от 10.10.96 N 5, в котором предусмотрели переход обязательств по договору к ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“ в связи с тем, что он стал собственником спорных помещений.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Суды установили, что возмездность договора аренды от 10.10.96 N 5 подтверждается условием о размере арендной платы и актом выполненных арендатором работ от 22.11.97. При таких обстоятельствах довод акционерного общества о том, что спорный договор заключен с целью безвозмездной передачи помещений обществу, не подтверждается материалами дела и не соответствует статье 574 Кодекса. Довод заявителя о подписании договора от имени арендодателя неуполномоченным лицом подлежит отклонению. Суд установил, что Шаповалов М.В. приказом акционерной агростроительно-промышленной корпорации “Росагропромстрой“ от 15.07.96 N 43/1-КН назначен генеральным директором акционерного общества с 15.07.96.

Договор аренды имущества от 01.06.98 не подписан арендодателем. Суд правомерно со ссылкой на часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным, поэтому довод заявителя о том, что договор от 01.06.98 служит доказательством неисполнения договора от 10.10.96, отклоняется.

Решением третейского суда Южного федерального округа от 24.01.2002 по делу N ТС-11/2002 установлено, что акционерное общество утратило право собственности на спорное имущество с момента внесения его в уставный капитал ЗАО “Геленджикагрокурортстрой“, учредителем которого оно является, и признано право собственности ответчика на административное здание и сварочный цех. На основании решения третейского суда обществу выданы свидетельства о праве собственности от 03.12.2002.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали акционерному обществу в иске. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные
статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы акционерному обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9522/2004-27/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа “Геленджикагрокурортстрой“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.