Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 N Ф08-1655/2005 Постановление апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права (в резолютивной части постановления суд указал об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от другой даты и по другому делу). Допущенное нарушение не является опиской и не может быть исправлено в порядке статьи “Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2005 года Дело N Ф08-1655/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал“, представителей от ответчиков: администрации г. Ессентуки, Совета города Ессентуки, муниципального учреждения “Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Ессентуки - Служба заказчика“, представителя от третьего лица - Финансового управления администрации г. Ессентуки, рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Ессентуки и Совета города Ессентуки на решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-600/2004-С3, установил следующее.

ГУП Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал“ (далее - предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ессентуки (далее - администрация), муниципальному учреждению “Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Ессентуки - Служба заказчика“ (далее - управление), Совету города Ессентуки о взыскании 3862658 рублей 93 копеек разницы в тарифах на услуги для населения, образовавшейся за период с 03.01.2004 по 31.01.2004.

Определением от 10.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление администрации г. Ессентуки.

Решением от 29.09.2004 исковые требования удовлетворены за счет администрации. В иске к Совету города Ессентуки и управлению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п “О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации“ установлен тариф для формирования тарифов на оплату услуг систем водоснабжения и канализации. Экономически обоснованные тарифы на оплату указанных услуг утверждены органами местного самоуправления только с 01.02.2004. Поэтому за спорный период органы местного самоуправления должны возместить разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, действовавшим до принятия решения органа местного самоуправления.

Определением от 09.11.2004 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу администрации на решение от 29.09.2004 по настоящему делу и, рассмотрев ее, вынес постановление от 18.01.2005.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, органы местного самоуправления утвердили новые тарифы в пределах сроков, предусмотренных действующим законодательством. Предложение истца и документы на утверждение новых тарифов поступили 05.01.2005. Администрация не была надлежащим образом уведомлена об изменении тарифов. Суд необоснованно квалифицировал договор между администрацией и предприятием как договор энергоснабжения. Судом нарушено требование статьи 239 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Кроме того, суды необоснованно в состав взыскиваемой суммы включили налог на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Совет города Ессентуки также просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что до 03.01.2004 органы местного самоуправления объективно не могли установить новые тарифы, поскольку не получили от истца соответствующее предложение и документы. Решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов не имеет обратной силы. Вина в нарушении сроков утверждения тарифов лежит на истце. Обязательства администрации ежемесячно выделять средства на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий и льгот, исполнены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие указывает на то, что в результате бездействия органов местного самоуправления у предприятия возникла задолженность по оплате за воду и стоки. Для целей финансирования разницы в цене органом местного самоуправления отпускная цена для предприятия утверждается, исходя из полной стоимости услуг, обеспечивающей полное возмещение издержек предприятия, связанных с производством и реализацией услуг населению. При получении финансирования на покрытие разницы в цене предприятие обязано начислить НДС с полученных доходов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор от 25.12.2003, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на
себя обязанность по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п “О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации“ утверждены следующие тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения: за 1 кубометр питьевой воды - 6 рублей 80 копеек, включая НДС, на водоотведение - 6 рублей 80 копеек за 1 кубометр стоков, включая НДС.

Постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п “О тарифах на услуги систем водоснабжения и канализации“ постановление от 23.04.2003 N 69-п отменено и утверждены тарифы для формирования тарифов на услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые предприятием: 11 рублей 86 копеек за 1 кубометр питьевой воды без НДС, 6 рублей 28 копеек за 1 кубометр стоков без НДС. Органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края рекомендовано утвердить в установленном порядке тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, исходя из тарифов, утвержденных данным постановлением.

Решением Совета города Ессентуки от 26.01.2004 N 2 “Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения“ установлен уровень платежей для населения г. Ессентуки на услуги систем водоснабжения и водоотведения в размере 90% от тарифов на указанные услуги, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п. Согласно пункту 4 решения оно вступает в силу с 01.02.2004.

В период с 03.01.2004 по 31.01.2004 предприятие оказало населению г. Ессентуки услуги по водоснабжению и водоотведению и обратилось с иском о компенсации из бюджета г. Ессентуки разницы между полной ценой реализации, утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п, и величиной тарифа для группы “население“, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п.

Согласно статье 15 Закона Российской
Федерации от 24.12.92 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг.

Органы местного самоуправления поселений, а также органы государственной власти городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург устанавливают нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 N 522 “О федеральных стандартах оплаты жилья“ при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации и закрытых административно-территориальных образований за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг рассчитываются исходя из федеральных стандартов, предусмотренных пунктами 1 и 2 данного Постановления, федерального стандарта уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90 процентов их стоимости и федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в размере 22 процентов.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости обеспечения 100-процентного возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с использованием всех источников, включая платежи граждан.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался названными нормативными актами. Оценив доказательства, суд удовлетворил требования в полном объеме за счет казны муниципального образования г. Ессентуки, взыскав сумму иска с администрации.
Суд пришел к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы представляют собой выпадающие доходы истца (убытки), которые должны возмещаться в полном объеме. Статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из протокола судебного заседания (т. 5, л.д. 111) видно, что 18.01.2005 суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, поданную администрацией на решение от 29.09.2004 по делу N А63-600/2004-С3. В этот же день судьями подписана и сторонам оглашена резолютивная часть постановления. Между тем из текста объявленной судом резолютивной части (т. 5, л.д. 104) и полного текста постановления (т. 5, л.д. 110) следует, что суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 18.06.2004 по делу N А63-2820/2004-С4, т.е. другой судебный акт и по другому делу.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение не может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 не соответствует требованиям части 3 статьи 15, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться законным и обоснованным и подлежат отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Из материалов дела видно, что согласно приложению N 2 к решению Совета
города от 06.02.2004 N 12 “О бюджете г. Ессентуки“ на финансирование расходов, связанных с предоставлением населению услуг по водоснабжению и водоотведению, в бюджете г. Ессентуки предусмотрено 12 млн. рублей. Вопрос о том, возмещались ли предприятию и в каком объеме расходы за предоставленные населению в период с 03.01.2004 по 31.01.2004 услуги по водоснабжению и водоотведению, судами не исследовался.

Расчет суммы иска произведен истцом, исходя из разницы в тарифах, установленных постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п и постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ установление тарифов на оплату коммунальных услуг отнесено к компетенции органов местного самоуправления, поэтому до вступления в силу решения Совета города Ессентуки от 26.01.2004 (01.02.2004) действовал прежний тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

Доказательства того, по какому тарифу население г. Ессентуки фактически производило оплату за услуги водоснабжения и водоотведения до принятия решения Совета города Ессентуки от 26.01.2004, в материалы не представлены.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за счет бюджета г. Ессентуки разницы между затратами на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению и платой, полученной от населения. Указанные суммы по своей правовой природе являются дотациями на покрытие разницы в тарифах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен“ услуги систем водоснабжения и канализации входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров
народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, выяснить размер полученной от населения платы за спорный период, проверить обоснованность расчета суммы иска как разницы между тарифами, утвержденными постановлением правительства Ставропольского края от 23.04.2003 N 69-п и постановлением правительства Ставропольского края от 17.12.2003 N 206-п, дать оценку доводу администрации о правомерности включения в указанный расчет суммы налога на добавленную стоимость и с учетом выясненного рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем кассационной инстанцией в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 03.05.2005.

Руководствуясь статьями 284, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-600/2004-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.