Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 N Ф08-1648/2005 Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, заявитель фактически просил суд произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа не может быть возложена на иное лицо, не указанное в самом исполнительном документе, поскольку это повлечет изменение содержания судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 мая 2005 года Дело N Ф08-1648/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “АССА“, ответчиков: администрации Центрального муниципального округа г. Назрань, администрации г. Назрань, Назрановского городского финансового управления Министерства финансов Республики Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АССА“ на определение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-282/2004, установил следующее.

ООО “АССА“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, указав на необходимость замены должника - администрации Центрального муниципального
округа г. Назрань (далее - администрация округа) на Назрановское городское финансовое управление Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - финансовое управление).

Определением от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение статьи 48 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В отзыве на кассационную жалобу финансовое управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. В подтверждение доводов ходатайства какие-либо доказательства не представлены. Кроме того, у общества имелась возможность направить в судебное заседание другого представителя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, в пределах доводов, содержащихся в жалобе. Неявка представителя общества не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального муниципального округа г. Назрань и администрации г. Назрань (далее - администрация) о взыскании 323780 рублей задолженности за выполненные работы и 43980 рублей процентов.

Определением от 27.04.2004 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого администрация округа приняла на себя обязательства по оплате основного долга в сумме 323780 рублей в срок до 01.12.2004, а общество отказалось от взыскания процентов.

24 ноября 2004 года общество обратилось в суд с заявлением об изменении порядка
и способа исполнения определения от 27.04.2004 и просило взыскать с финансового управления сумму основного долга. По мнению общества, администрация округа нарушает порядок зачисления бюджетных средств. Ранее денежные средства поступали на лицевой счет Центрального муниципального округа г. Назрань, тогда как в настоящее время денежные средства, запланированные в бюджете, поступают на счета финансового управления, минуя счет администрации округа.

Финансовое управление к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось. Привлечено к участию в деле при рассмотрении заявления общества об изменении порядка и способа исполнения определения от 27.04.2004. В суде первой инстанции финансовое управление пояснило, что оно не осуществляет перечисление денежных средств непосредственно контрагентам администрации. Денежные средства поступают на счет администрации, откуда могут быть перечислены на основании исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение порядка и способа исполнения решения предполагает замену одного вида исполнения на другое, при этом должник не может быть изменен.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, заявитель фактически просил суд произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа не может быть возложена на иное лицо, не указанное в самом исполнительном документе, поскольку это повлечет изменение содержания судебного акта.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках своей компетенции органы местного самоуправления выступают в суде, приобретают
и осуществляют своими действиями имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципальных образований.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Администрация района по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением. В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (муниципальное образование) в лице иного органа - финансового, представляющего соответствующую казну.

Требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено в отдельном исковом производстве в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-282/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.