Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N Ф08-1646/2005-688А Для привлечения виновного лица к административной ответственности по статье “Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно подтверждения факта правонарушения в виде непредставления копии справки к товаро-транспортной накладной на одно наименование товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2005 года Дело N Ф08-1646/2005-688А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ННН“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ННН“ на решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21955/2004-С5-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “ННН“ (далее - ООО “ННН“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 10.11.2004 N
221 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО “ННН“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган неправомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, общество ссылается на то, что контрольная закупка не была произведена, факт реализации алкогольной продукции не подтвержден.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 15.10.2004 провела проверку магазина “ННН“, принадлежащего заявителю, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, по окончании которой составлен акт от 15.10.2004.

По факту нарушения обществом Правил продажи алкогольной продукции налоговым органом 03.11.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 221.

Согласно протоколу в реализации находилась алкогольная продукция пяти наименований с оформленными ненадлежащим образом товаросопроводительными документами - раздел “Б“ справки к товаро-транспортной накладной собственником не заполнен.

Постановлением налоговой инспекции от 10.11.2004 N 221 ООО “ННН“ привлечено к ответственности в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа по части 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено наложение административного штрафа на юридические лица от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия надлежащим образом заполненной справки к товаро-транспортной накладной подтверждается актом и протоколом об административном правонарушении. Сертификат соответствия выдан на пять наименований водки особой: “Меланьина свадьба“, “Дон-Батюшка“, “Дон-Батюшка Можжевельник“, “Дон-Батюшка Экстра“, “Дон-Батюшка Боярышник“.

Между тем в материалы дела представлена одна справка, подтверждающая легальность производства и оборота водки особой “Дон-Батюшка Можжевельник“. Справки к другим видам продукции отсутствуют.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 840), установлена обязанность реализаторов алкогольной продукции подтверждать легальность оборота, представляя копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что не допускается продажа алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной (надлежаще заверенных ее копий), подтверждающей легальность ее производства и оборота.

Поскольку общество представило справки к товаро-транспортным накладным только на один из видов реализуемой продукции (водка “Дон-Батюшка Можжевельник“), данное правонарушение налоговый орган правильно квалифицировал по части 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неоснователен довод заявителя жалобы о неправомочности налогового органа в части составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 данного Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 (в редакции Постановления от 30.08.2002) предусмотрено, что налоговые органы Российской Федерации являются органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Указанные функции налоговых органов с момента включения их в состав Министерства финансов Российской Федерации не были изъяты из компетенции последних.

В связи с этим судебные акты следует признать законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21955/2004-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.