Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N Ф08-1165/2005 Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика и сведения о предъявленных органами прокуратуры исках о признании незаконными договоров аренды, по которым ряд сетей получен в пользование общества, не выяснил, какой частью сетей истец владеет неправомерно и в связи с этим не вправе взимать плату за пользование ими. Результаты рассмотрения исков не выяснены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2005 года Дело N Ф08-1165/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - открытого акционерного общества “Даггаз“, представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Дагестанрегионгаз“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дагестанрегионгаз“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2004 по делу N А15-402/2003-9(11), установил следующее.

ОАО “Даггаз“ обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО “Дагестанрегионгаз“ о взыскании 91616442 рублей 94 копеек задолженности за транспортировку газа в январе - марте 2003 года по договору от 24.09.2002 N 1/33-0003 (уточненные требования).

Решением от 16.05.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2003, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд не учел применение истцом в расчетах за транспортировку газа в отношении всего объема услуг тарифа по транспортировке газа для населения, превышающего тариф транспортировки для промышленных потребителей; не дал надлежащей оценки доводам ООО “Дагестанрегионгаз“ о том, что истец владеет без законных оснований частью сетей, относящихся к государственной собственности.

При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уменьшил размер иска до 88836151 рубля 95 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2003 на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено. Определением от 17.11.2004 производство по делу возобновлено.

Решением от 20.12.2004 с ООО “Дагестанрегионгаз“ в пользу ОАО “Даггаз“ взыскано 88836151 рубль 95 копеек. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец выполнил договорные обязательства, оказал ответчику услуги по транспортировке газа, размер задолженности подтверждается материалами дела. Доказательства того, что договор от 24.09.2002 N 1/33-0003 признан в установленном порядке недействительным, не представлены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Дагестанрегионгаз“ просит отменить решение и направить дела на новое рассмотрение на том основании, что в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выполнил указания кассационной инстанции.

В отзыве ОАО “Даггаз“ отклонило доводы жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО “Даггаз“ (газотранспортная
организация) и ООО “Дагестанрегионгаз“ (поставщик) заключили договор от 24.09.2002 N 1/33-0003 о транспортировке газа. Договором предусмотрена оплата услуг по тарифам ФЭК (т. 1, л.д. 13).

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что истец исполнил обязательства по договору; ответчик стоимость транспортировки газа не оплатил; факт оказания услуг по транспортировке газа не оспаривается; стоимость оказанных услуг за февраль - март 2003 г. составила 88836151 рубль 95 копеек. В силу статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Суд признал обоснованным расчет, представленный истцом. Ответчик не представил контррасчета и аргументированного обоснования своих возражений.

Однако, несмотря на указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение постановлением от 01.10.2003, суд не учел и не выяснил следующие обстоятельства.

В соответствии с главой 13 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом предоставлено его собственнику либо лицу, которому собственник передал имущество на законных основаниях с наделением соответствующих полномочий относительно данного имущества. В случае если лицо владеет чужим имуществом на незаконных основаниях, оно не вправе пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе получать плату за пользование им третьими лицами.

По смыслу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 “Правил поставки газа в Российской Федерации“ газотранспортной организацией является организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 3 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.01.2000 N 2/10 “Об утверждении общих указаний по применению тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам“ также определено, что услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями (далее
- ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся распределительные газопроводы (местные газораспределительные сети).

Пунктом 6 данного Постановления предусмотрено, что тарифы на транспортировку газа по сетям ГРО определяются как сумма ставок за пользование распределительными газопроводами (ставка I) и за услуги по поставке (транспортировке) газа (ставка II). Согласно пункту 10 в случаях, когда после утверждения тарифов ГРО приобретает в собственность либо получает на иных законных основаниях распределительные газопроводы (далее вновь приобретенные распределительные газопроводы), по которым осуществляется газоснабжение 1 группы потребителей, в расчетах с потребителями услуг по транспортировке газа по вновь приобретенным распределительным газопроводам действующие для 1 группы потребителей тарифы не применяются, а ранее установленные тарифы для остальных групп потребителей подлежат пересмотру. ГРО в месячный срок с момента вступления в силу законных оснований на владение вновь приобретенными распределительными газопроводами представляет в ФЭК России предложения по пересмотру действующих тарифов.

Таким образом, в тариф на транспортировку газа составной частью включена плата за пользование сетями, которую истец вправе взыскивать только в случае, если является законным их владельцем.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика и сведения о предъявленных органами прокуратуры исках о признании незаконными договоров аренды, по которым ряд сетей получен в пользование ОАО “Даггаз“, не выяснил, какой частью сетей истец владеет неправомерно и в связи с этим не вправе взимать плату за пользование ими. Результаты рассмотрения исков не выяснены.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил обязательные для него указания кассационной инстанции. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.10.2003 и настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2004 по делу N А15-402/2003-9(11) отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.