Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2005 N Ф08-1526/2005-619А Поскольку предприятие не обращалось в налоговую инспекцию, Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о включении задолженности по пене и штрафу по подоходному налогу в соглашение о реструктуризации долга, а также на момент подписания соглашения задолженность по подоходному налогу у него отсутствовала, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 апреля 2005 года Дело N Ф08-1526/2005-619А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного предприятия “Рисоводческий совхоз “Правобережный“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия “Рисоводческий совхоз “Правобережный“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2004 по делу N А32-9369/2004-23/337-57/806, установил следующее.

ГП “Рисосовхоз “Правобережный“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
ИМНС России по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция), в котором просило:

признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невключении в справку о задолженности предприятия по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.02.2004 для подписания соглашения от 12.02.2004 о списании сумм пеней и штрафов - 456765 рублей 79 копеек по подоходному налогу;

признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невключении в соглашение (согласие) от 27.05.2003 N 2.8/104226 для подписания соглашения от 31.07.2003 суммы пени и штрафов по подоходному налогу - 456765 рублей 79 копеек;

обязать налоговую инспекцию включить сумму пени и штрафов по подоходному налогу 456765 рублей 79 копеек в справку для Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края;

обязать налоговую инспекцию включить в соглашение (согласие) на реструктуризацию задолженности по пене и штрафам по подоходному налогу 456765 рублей и передать соглашение в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края.

Решением суда от 07.06.2004 заявленные требования предприятия удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что суммы пени и штрафа по подоходному налогу налоговой инспекцией неправомерно не включены в сумму для реструктуризации, поскольку в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 25.08.2004 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 07.06.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Постановление мотивировано тем, что суд при рассмотрении дела не исследовал вопросы: о включении в заключенные соглашения сумм недоимки по подоходному налогу; по каким налогам,
пеням, штрафам производилась реструктуризация. Суд также не установил, обращалось ли предприятие в налоговую инспекцию, Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края с заявлением о включении задолженности по пеням по подоходному налогу в соглашение о реструктуризации долга.

Решением от 29.12.2004 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не доказало незаконности бездействия налоговой инспекции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции, по делу вынести новый судебный акт. В кассационной жалобе предприятие указывает, что судебный акт вынесен с нарушением нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ предприятие в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края представило заявление о предоставлении права на реструктуризацию долга по налогам (сборам) в сумме 3674000 рублей и пени в сумме 10223600 рублей, а всего - в сумме 13897600 рублей.

На основании правил проведения реструктуризации налоговая инспекция по пеням и штрафам различных уровней направила в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края соглашение (согласие) от 27.05.2003 N 2.8/10426 для подписания соглашения на реструктуризацию по долгам ГП “Рисосовхоз “Правобережный“, где указала сумму долгов для реструктуризации - 12806600 рублей.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов разработаны и
подписаны:

соглашение от 25.07.2003 N 28 о реструктуризации долгов предприятия в сумме 4352965 рублей, в том числе по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней в сумме 1016288 рублей;

соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 31.07.2003 на сумму 9864593 рубля;

соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 12.02.2004 в размере 11148473 рублей.

Поскольку в указанные соглашения не была включена задолженность в сумме 456765 рублей 79 копеек по исчисленным на 01.01.2002 пене и штрафу по подоходному налогу, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статья 13 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ предусматривает, что должник подает в территориальную комиссию заявление о включении его в состав участников программы. К заявлению прилагаются план улучшения финансового состояния и другие документы согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации. Территориальная комиссия в течение одного месяца с даты поступления заявления должника о включении его в состав участников программы должна определить соответствие представленных документов требованиям к участнику программы, а также достоверность, реалистичность плана улучшения финансового состояния должника и достаточность поступлений финансовых средств для исполнения должником текущих обязательств и обязательств, принятых им на себя в рамках соглашения о реструктуризации долгов. По результатам рассмотрения документов, установленных пунктом 2 статьи, территориальная комиссия принимает решение.

Согласно статье 15 указанного Закона в случае принятия решения о включении должника в состав участников программы территориальная комиссия в течение недели с даты принятия этого решения направляет должнику извещение о включении его в состав участников программы с указанием, что условия проведения реструктуризации его долгов будут определены в двухмесячный срок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от
09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ территориальная комиссия производит расчет показателей финансового состояния должника в соответствии с установленной методикой расчета указанных показателей.

Статьи 17, 18 Закона устанавливают, что территориальная комиссия направляет кредиторам должника извещение, в котором сообщает о предлагаемом варианте реструктуризации долгов и дате проведения расширенного заседания территориальной комиссии с приглашением кредиторов должника. Расширенное заседание территориальной комиссии проводится с участием кредиторов должника. На заседании предлагаемый вариант реструктуризации долгов обсуждается и выносится на голосование.

Должник в срок, установленный статьей 15 Федерального закона, уведомляется о принятом территориальной комиссией решении и вместе с уведомлением получает проект соглашения о реструктуризации долгов. Должник (статья 23 Закона) в соответствии с типовым соглашением о реструктуризации долгов, установленным Правительством Российской Федерации, условиями и порядком проведения реструктуризации долгов, которые предложены территориальной комиссией, в месячный срок с момента получения уведомления от территориальной комиссии и проекта соглашения о реструктуризации долгов подготавливает и представляет в территориальную комиссию соглашение о реструктуризации своих долгов, подписанное кредиторами, не представленными в территориальной комиссии. Территориальная комиссия в недельный срок с момента получения от должника соглашения, указанного в пункте 1 статьи, обязана принять одно из следующих решений: о подписании соглашения о реструктуризации долгов всеми членами территориальной комиссии, уполномоченными подписать представленное соглашение; об отказе в подписании представленного соглашения.

В месячный срок со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов заключается дополнительное соглашение к нему, предусматривающее реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам, начисленным со дня, указанного в соглашении о реструктуризации долгов, на который зафиксирован размер долгов, по день подписания соглашения о реструктуризации долгов. Суд первой инстанции установил, что предприятие не представило доказательства
обращения в ИМНС России по Темрюкскому району, Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края с заявлением о включении задолженности по пене и штрафу по подоходному налогу в сумме 456765 рублей 79 копеек в соглашение о реструктуризации долга.

Из справки от 15.11.2004 N 85642 ИМНС России по Темрюкскому району следует, что в соглашение о реструктуризации долгов от 25.07.2003 N 28 сумма задолженности по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) не включена, поскольку на момент подписания соглашения такая задолженность отсутствовала.

Согласно письмам ИМНС России по Темрюкскому району от 14.05.2004 N 03-13 и 31.05.2004 N 03-13-21450 сумма задолженности по исчисленным пеням и штрафам по подоходному налогу в размере 456765 рублей 79 копеек не включена в соглашения от 12.02.2004 и 31.07.2003.

Поскольку предприятие не обращалось в ИМНС России по Темрюкскому району, Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края с заявлением о включении задолженности по пене и штрафу по подоходному налогу в сумме 456765 рублей 79 копеек в соглашение о реструктуризации долга, а также на момент подписания соглашения от 25.07.2003 N 28 задолженность по подоходному налогу у него отсутствовала, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщику.

Основания для отмены или изменения решения от 29.12.2004 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2004 по делу N А32-9369/2004-23/337-57/806 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.