Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2005 N Ф08-1481/2005-625А В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 апреля 2005 года Дело N Ф08-1481/2005-625А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Ростов-Лада-3“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21 декабря 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21081/2004-С6-27, установил следующее.

ЗАО “Ростов-Лада-3“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании полностью недействительным решения ИМНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону
(далее - налоговая инспекция) от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП и недействительным решения налоговой инспекции от 15.06.2004 N 01/1-3165 ДСП в части доначисления 75961 рубля единого социального налога, 4981 рубля пени и 15192 рублей штрафа по единому социальному налогу, 9138 рублей налога на доходы физических лиц, 1827 рублей 60 копеек налоговых санкций за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, 805 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По данному заявлению возбуждено производство N А53-13779/2004-С6-27.

Налоговая инспекция направила в Арбитражный суд Ростовской области заявление о взыскании с общества 435035 рублей налоговой санкции. По данному заявлению возбуждено производство N А53-21081/2004-С6-27.

Определением суда от 24 ноября 2004 г. дело N А53-13779/2004-С6-27 и дело N А53-21081/2004-С6-27 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен N А53-21081/2004-С6-27.

Решением от 21 декабря 2004 года суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП, признал недействительным решение от 15.06.2004 N 01/1-3165 ДСП в части доначисления 75961 рубля единого социального налога, 4981 рубля пени и 15192 рублей штрафа по единому социальному налогу, 9138 рублей налога на доходы физических лиц, 1827 рублей 60 копеек налоговых санкций за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, 805 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц. Суд взыскал с общества 1075 рублей 80 копеек налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Решение мотивировано тем, что деятельность общества в период с 01.01.2003 по 30.06.2003 подлежала налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция
с кассационной жалобой на решение от 21 декабря 2004 года, в которой просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 09.06.2004 N 01/1-3125 и отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании 416940 рублей штрафа, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении соответствующего требования общества и взыскании с него 416940 рублей штрафа. Налоговый орган отмечает, что согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 данного Кодекса, в том числе автомобилей, поэтому заявитель с 01.01.2003 обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО “Ростов-Лада-3“ налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 14.05.2004 N 03/1-2515ДСП и вынесла решение от 09.06.2004 N 01/1-3125ДСП, которым доначислила налогоплательщику 2084702 рубля недоимки и 403386 рублей пени по налогу с продаж, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, а также 461658 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО “Ростов-Лада-3“ налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЗАО “Ростов-Лада-3“ в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 01.04.2004, единого социального
налога за период с 01.01.2002 по 01.04.2004, по результатам которой составила акт от 24.05.2004 N 03/1-2816ДСП и вынесла решение от 15.06.2004 N 01/1-3265ДСП, которым доначислила налогоплательщику 75961 рубль недоимки и 4981 рубль пени по единому социальному налогу, 1430 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, а также 15192 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и 2903 рубля штрафа по статье 123 данного Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Обществу предложено уплатить в бюджет 14517 рублей налога на доходы физических лиц.

Основанием для доначислений по налогу с продаж, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество послужил тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ) в абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, в том числе легковых автомобилей.

Общество, считая решения налогового органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации порядок введения на территории Ростовской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход определен Законом Ростовской области от 28.11.2002 N 279-ЗС “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“, которым установлено, что система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется на территории Ростовской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров. Ограничение на применение единого налога на вмененный доход в отношении реализации легковых автомобилей установлено только Областным законом Ростовской области от 04.03.2003 N 302-ЗС “О внесении изменений и дополнений в Областной закон “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности“.

Данный Закон был опубликован 06.04.2003 и, согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в силу с первого числа очередного налогового периода по налогу, т.е. с 01.07.2003.

Таким образом, до указанной даты реализация легковых автомобилей относилась к розничной торговле, деятельность по осуществлению которой подлежала налогообложению по системе единого налога на вмененный доход.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел 8.1 части второй Налогового кодекса РФ, а не раздел 7.1.

Указанный вывод суда является ошибочным. Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ внесены изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации. Раздел 7.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“. Данная глава Кодекса введена в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2003.

В соответствии со статьей 346.26 названного Кодекса система налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 данного Кодекса, в том числе легковых автомобилей.

Таким образом, с 01.01.2003 на территории Российской Федерации в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату единого налога на вмененный доход, поэтому названная реализация с 01.01.2003 подпадает под общий режим налогообложения. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил обществу решением от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП 37046 рублей налога на прибыль, 260635 рублей недоимки и 47167 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 54886 рублей недоимки и 1592 рубля пени по налогу на имущество, 1732135 рублей недоимки и 354627 рублей пени по налогу с продаж и 416940 рублей штрафов за их неуплату.

Выводы суда привели к принятию неправильного решения, поэтому кассационная инстанция считает, что судебный акт
подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП и отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании 416940 рублей штрафов по данному решению. В удовлетворении требования ЗАО “Ростов-Лада-3“ о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП следует отказать, с общества - взыскать 416940 рублей штрафов по данному решению.

Решением от 15.06.2004 N 01/1-3265 ДСП обществу доначислены недоимка, пеня и штраф по единому социальному налогу на том основании, что, не имея права на применение с 01.01.2003 единого налога на вмененный доход, оно являлось плательщиком единого социального налога.

Суд необоснованно признал недействительным решение от 15.06.2004 N 01/1-3165 ДСП в части доначисления 75961 рубля единого социального налога, 4981 рубля пени за просрочку его уплаты и 15192 рублей штрафа за неуплату единого социального налога, поэтому решение суда в указанной части следует отменить, в удовлетворении соответствующего требования общества отказать, с общества взыскать 15192 рубля штрафа.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.06.2004 N 01/1-3165 ДСП в части доначисления 9138 рублей налога на доходы физических лиц, 805 рублей 15 копеек пени за просрочку его уплаты, 1827 рублей 60 копеек налоговых санкций за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, взыскания с общества 1075 рублей 80 копеек налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и отказа во взыскании с него 1827 рублей 60 копеек штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с общества следует взыскать 16215 рублей 92 копейки госпошлины по заявлению о взыскании штрафных санкций (с учетом взыскания 100 рублей госпошлины решением суда от 21 декабря 2004 г.) и 1500 рублей госпошлины по требованию о признании недействительным решения от 15.06.2004 N 01/1-3125 ДСП.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2004 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21081/2004-С6-27 оставить без изменения в части признания недействительным решения от 15.06.2004 N 01/1-3165 ДСП по налогу на доходы физических лиц в сумме 9138 рублей, 805 рублей 15 копеек пени за просрочку его уплаты, 1827 рублей 60 копеек налоговых санкций за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, 1075 рублей 80 копеек налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и отказа во взыскании с общества 1827 рублей 60 копеек штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение от 21 декабря 2004 года отменить.

В отмененной части - отказать в удовлетворении требования ЗАО “Ростов-Лада-3“.

Взыскать с ЗАО “Ростов-Лада-3“ 416940 рублей штрафов за неуплату налогов по решению ИМНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 09.06.2004 N 01/1-3125 ДСП и 15192 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога по решению ИМНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 15.06.2004 N 01/1-3265 ДСП.

Взыскать с ЗАО “Ростов-Лада-3“ в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 177715 рублей 92 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.