Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2005 N Ф08-1212/2005-522А Суд не проверил доводы налогового органа о том, что единый налог уплачивался, в связи с чем ухудшения положения общества как налогоплательщика не наступило. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о распространении на общество норм Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ нуждается в дополнительной проверке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 апреля 2005 года Дело N Ф08-1212/2005-522А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Лада Холдинг“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 09.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20979/2004-С6-46, установил следующее.

ИМНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с ООО “Юг-Лада Холдинг“ (далее - общество) 8131316 рублей налоговых санкций.

До принятия решения производство по делу объединено с делом N А53-14338/2004-С6-46 по заявлению общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.07.2004 N 01/1-4500.

Решением от 09.12.2004 признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.07.2004 N 01/1-4500 в части начисления 3476931 рубля налога на прибыль, 2990389 рублей НДС, 2710304 рублей 38 копеек налога с продаж, соответствующих пеней, 1835526 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 4380815 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. С общества в доход бюджета взыскано 50 тыс. рублей штрафных санкций. В остальной части требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 решение суда первой инстанции изменено. Суд отменил решение в части отказа в удовлетворении заявления общества, а также взыскания с общества 50 тыс. рублей штрафа и признал решение налоговой инспекции от 26.07.2004 N 01/1-4500 недействительным. В части взыскания с общества 50 тыс. рублей штрафа в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено с нарушением норм Федерального закона от 14.06.96 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и взыскании с него сумм налоговых санкций.

По мнению подателя жалобы, общество не подпадает под действие статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, так
как с момента регистрации находилось на общей системе налогообложения, а с 01.01.2003 перешло на уплату единого налога на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 31.07.2002 по 31.12.2003 налоговая инспекция составила акт от 30.06.2004 N 03/1-3771 ДСП, по результатам рассмотрения которого и возражений общества от 08.07.2004 вынесла решение от 26.07.2004 N 01/1-4500.

Указанным решением налоговая инспекция начислила обществу за 2003 год 3476931 рубль налога на прибыль, 2990389 рублей НДС, 2710304 рубля 48 копеек налога с продаж, пени на указанные суммы налогов, а также 1835526 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 4380815 рублей - по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления сумм налога послужило необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение обществом специального режима - единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) к торговле подакцизными товарами. Осуществляемая обществом торговля легковыми автомобилями подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Налоговая инспекция, в свою очередь, обратилась с заявлением о принудительном взыскании сумм начисленных штрафных санкций.

Как установлено судом, общество зарегистрировано 31.07.2002.

Суд указал, что в 2002 году общество осуществляло розничную торговлю автомобилями и сдачу имущества
в субаренду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу указанного Закона единый налог применяется лицами, осуществляющими розничную торговлю.

Система налогообложения в виде единого налога в Ростовской области введена с 1999 года областным законом Ростовской области от 30.11.98 N 14-ЗС “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

С 01.01.2003 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В порядке указанной статьи Кодекса в Ростовской области единый налог введен областным законом Ростовской области от 28.11.2002 N 279-ЗС “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.

Статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень подакцизных товаров. Согласно подпункту 6 пункта 1 указанной статьи к подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью
двигателя свыше 112,5 кВт (150 л. с.).

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, в том числе легковых автомобилей.

Таким образом, с 01.01.2003 на территории Российской Федерации в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем названная реализация с 01.01.2003 подпадает под общий режим налогообложения.

Соответственно, деятельность по розничной торговле автомобилями до 01.01.2003 подлежала обложению единым налогом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.96 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В то же время налоговая инспекция оспаривает факт осуществления обществом в 2002 году розничной торговли легковыми автомобилями и уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем невозможно сделать вывод об ухудшении его экономического положения и увеличении конкретного налогового бремени.

В пункте 1.7 акта налоговой проверки отмечено, что в проверяемом периоде (с 31.07.2002 по 31.12.2003) общество уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: ул. Королева, 5/4. Однако суд не проверил доводы налогового органа о том,
что единый налог уплачивался, начиная с 2003 года, в связи с чем ухудшения положения общества как налогоплательщика не наступило.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о распространении на общество действия абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ нуждается в дополнительной проверке.

При новом рассмотрении суду следует установить, на какой системе налогообложения находилось общество в 2002 году, осуществлялась ли в 2002 году розничная торговля автомобилями, уплачивался ли в связи с этим видом деятельности обществом единый налог на вмененный доход, сдавались ли в налоговую инспекцию декларации по единому налогу и ухудшилось ли экономическое положение заявителя в 2003 году по причине выведения розничной торговли автомобилями из видов деятельности, подлежащей обложению единым налогом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20979/2004-С6-46 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.