Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2005 N Ф08-1224/2005-510А Вывод суда о том, что статьей “Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения“ Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является неправильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2005 года Дело N Ф08-1224/2005-510А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Республике Дагестан и ответчика - муниципального унитарного предприятия “Буйнакский ремонтно-строительный трест“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Буйнакский ремонтно-строительный трест“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2004 по делу N А15-2334/2004-2, установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд
с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Буйнакский ремонтно-строительный трест“ (далее - предприятие) 1014300 рублей штрафа за неуплату в бюджет в 2001 - 2002 гг. законно установленных налогов.

Решением от 23.11.2004 с предприятия взыскано 1014300 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения налоговых правонарушений подтвержден; налоговая инспекция представила доказательства направления предприятию требования о добровольной уплате штрафа; ссылка предприятия на неполучение решения налоговой инспекции в связи с освобождением Бартыханова С.И. от исполнения обязанностей управляющего предприятием не обоснована; приводимые предприятием причины неуплаты налогов (отсутствие денежных средств) не предусмотрены в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность обстоятельства.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.11.2004 и оставить заявление налоговой инспекции без рассмотрения полностью.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о соблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации) не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2001 и 2002 гг.

Результаты проверки оформлены в акте от 09.04.2004 N 7. Решением налоговой инспекции от 26.04.2004 N 7 предприятие
привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1014300 рублей штрафа по НДС и налогу на пользователей автодорог.

Налогоплательщик не уплатил суммы штрафа в добровольном порядке (требование от 30.04.2004 N 11а), что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные или выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа при выявлении нарушений требований налогового законодательства выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа
до обращения в суд с требованием о взыскании штрафа предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции от 26.11.2004 N 7 получено и.о. руководителя предприятия Бартыхановым С.И., что подтверждено его подписью. В материалах дела имеется также копия требования от 30.04.2004 N 11а. Направление предприятию данного требования подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции N 502.

Распоряжением главы администрации г. Буйнакска от 19.04.2004 N 158 Бартыханов С.И. освобожден от исполнения обязанностей управляющего предприятием. Однако согласно справке филиала ОАО АКБ “Эльбин“ в г. Буйнакске от 17.11.2004 N 76 денежно-расчетные документы с подписью управляющего предприятием Бартыханова С.И. принимались до 25.05.2004.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговая инспекция представила доказательства направления предприятию требования о добровольной уплате штрафа и ссылка предприятия на неполучение решения налоговой инспекции в связи с освобождением Бартыханова С.И. от исполнения обязанностей управляющего предприятием не обоснована.

Вместе с тем решение суда вынесено без исследования фактических обстоятельств совершенных правонарушений и при отсутствии соответствующих доказательств.

В материалах дела имеются пояснения налоговой инспекции, из которых следует, что относительно должностного лица предприятия возбуждалось уголовное дело и имеется приговор суда, отсутствующий в данном деле.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Вывод суда о том, что статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является неправильным.

С
учетом изложенного суд при новом рассмотрении дела должен установить обстоятельства совершения правонарушений, исследовав соответствующие доказательства, истребовать приговор суда и материалы уголовного дела, дать оценку доводам предприятия о тяжелом материальном положении, проверить правильность расчета отыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2004 по делу N А15-2334/2004-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.