Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2005 N Ф08-1074/2005-440А Имеющиеся в деле документы о представлении субпоставщиком “нулевой“ налоговой отчетности не свидетельствуют о неисполнении обществом налогового законодательства и не лишают его права на налоговые вычеты по НДС, так как требования норм Налогового кодекса Российской Федерации общество не нарушило.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 апреля 2005 года Дело N Ф08-1074/2005-440А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Промметалл“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14349/2004-С6-27, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Промметалл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный
суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) с заявлением, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании недействительным решения от 01.06.2004 N 276/ГКЮ-1 в части отказа в возмещении 17322 рублей НДС.

Решением суда от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005, решение налоговой инспекции признано недействительным в части 9833 рублей 33 копеек НДС; в остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности заявителя при заключении договора поставки с ЗАО “Буцефал“. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что в счете-фактуре ЗАО “Фирма-Сим“ от 11.03.2003 отсутствует такой обязательный реквизит, как номер платежно-расчетного документа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции.

Налоговая инспекция причиной отказа в возмещении налога по экспортным поставкам называет неподтверждение обществом сумм входного НДС. При проведении камеральной проверки и встречных проверок поставщиков и субпоставщиков общества выяснено, что субпоставщиком - ООО “Госдби“ с момента регистрации в налоговую инспекцию отчетность представляется “нулевыми балансами“.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.04.2004 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС с указанием
о применении налоговой ставки 0 процентов за июнь 2003 года по экспортной операции по контракту, заключенному с ОАО “Алюминий Казахстан“ на поставку товара.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных документов, обосновывающих право налогоплательщика на возмещение НДС, и составила докладную записку от 26.05.2004 N 276.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 01.06.2004 N 276/2КЮ-1, которым возвратила обществу НДС в размере 252169 рублей и отказала в возмещении 17322 рублей.

Признавая незаконным ненормативный акт налоговой инспекции в оспоренной части, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговая инспекция
не оспаривает факт представления обществом пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов. Факт экспорта, оплата товара иностранными контрагентами подтверждаются материалами дела.

Основанием для обжалования судебных актов является вывод суда о том, что представление “нулевых балансов“ субпоставщиком общества - ООО “Госдби“ не является доказательством недобросовестности общества при заявлении им права на налоговый вычет.

Однако данное обстоятельство не названо в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О указал на то, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика, не высказала нареканий по оформлению счетов-фактур его поставщиком. Имеющиеся в деле документы о представлении субпоставщиком “нулевой“ налоговой отчетности не свидетельствуют о неисполнении обществом налогового законодательства.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им оценку. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции
(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14349/2004-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.